vragen conform artikel 38 reglement van orde
Soest, 7 maart 2012
Geacht college,
In de Soester Courant van 7 maart 2012 staat een artikel over de gemeentelijke OZB. Een bewoner van De Krekel werd geconfronteerd met een WOZ-waarde van € 16.630.000,--. De door hem ontvangen aanslag werd de volgende dag zonder excuus of uitleg gecorrigeerd met een verrekening van de aanslag. De getaxeerde waarde van zijn onroerend goed is hem nog steeds onbekend.
De woning aan De Krekel werd in 2011 getaxeerd op € 275.000,--. De waarde werd na bezwaar vastgesteld op € 253.000,--. Het buurhuis werd op dezelfde waarde getaxeerd, maar is nu met€ 8.000,-- gestegen.
In hetzelfde artikel wordt melding gemaakt van een bewoner van de Beetzlaan. Hij is geconfronteerd met een waardestijging van bijna 75%. Bij onze fractie zijn inmiddels ook al andere waardestijgingen bekend.
In dit kader hebben wij de volgende vragen:
1. Ook in 2010 zijn de woningprijzen gedaald. De nu vastgestelde WOZ-waarde is van 1 januari 2011. Hoe is het mogelijk dat in een jaar, dat de huizenprijzen zo gezakt zijn, de gemeente inwoners confronteert met een waardestijging?
2. Bent u het met ons eens dat dit de beeldvorming rondom gemeentelijke belastinginningen schaadt?
3. Hoe vindt op dit moment de controle op juiste waardebepalingen plaats?
4. Wij hebben geconstateerd dat er meerdere waardestijgingen op papier hebben plaatsgevonden. Is u dit bekend of is er hier sprake van incidenten?
5. Hoe denkt u in de toekomst dergelijke fouten te voorkomen?
6. In het geval van de 16,6 miljoen euro waren excuses toch wel op zijn plaats geweest, wellicht in de vorm van een bloemetje. Waarom zijn deze uitgebleven en bent u van plan dit alsnog goed te maken?
Namens de fractie van GGS,
Ingrid Koomen-Beerman
vragen conform artikel 38 reglement van orde
Soest, 28 februari 2012
Geacht college,
De eikenprocessierups zorgt steeds vaker voor overlast. Werd deze rups in 2006/2007 nog maar in enkele bomen in Soest aangetroffen, in de jaren daarna was sprake van een forse toename met 2011 als (voorlopig) hoogtepunt met vele eikenprocessierupsnesten in diverse wijken.
De eikenprocessierups heeft z’n naam te danken aan het feit, dat de diertjes in processieachtige colonnes op zoek gaan naar nieuwe eikenbladeren. Gedurende deze periode verspreidt de rups brandharen, die bij mensen en dieren tot ernstige gezondheidsschade kunnen leiden. Iedereen die onder of langs bomen met eikenprocessierupsen loopt, kan in aanraking komen met deze brandhaartjes. Maar wanneer ‘besmette’ eiken vlakbij woningen staan, leven mensen 24/7 te midden van deze brandhaartjes. De reacties verschillen van persoon tot persoon: op de onbedekte huid geven de brandhaartjes een sterk jeukende, rode uitslag. In de ogen geven ze rood ontstoken oogwit en een branderig gevoel. Bij inademing van de haren kunnen irritaties en ontstekingen ontstaan van het slijmvlies van de neus, keel en luchtwegen.
In november 2011 is een ‘Juridisch kader in relatie tot de eikenprocessierups-problematiek’ verschenen, waarin onder andere gesteld wordt dat de eigenaren (gemeenten, boom- en terreineigenaren, weg- en terreinbeheerders) van de ‘besmette’ bomen verantwoordelijk zijn voor de overlast en de eikenprocessierups actief moeten bestrijden.
In dit kader hebben wij de volgende vragen:
1) Nadat in de eerste jaren de eikenprocessierups (EPR) bestreden is d.m.v. verbranding van de nesten, is de gemeente Soest in 2010 begonnen met een preventieve aanpak ter bestrijding van de EPR. Zo zijn op 3 locaties eiken preventief bespoten met een bestrijdingsmiddel, maar de resultaten waren niet overal even positief, zo is ons uit navraag gebleken.
Vraag: is er lering getrokken uit deze ervaring en heeft er inmiddels onderzoek plaatsgevonden naar een mogelijk meer effectief bestrijdingsmiddel?
2) Behalve dat de preventieve bestrijding van de EPR op de hiervoor genoemde 3 locaties niet overal even succesvol was, was er vorig jaar tevens sprake van een extreme uitbreiding van de EPR over Soest.
Vraag: wordt de EPR, gezien het feit dat de rups zich over Soest verspreidt, dit jaar op meer locaties preventief bestreden?
3) In een aantal gevallen hebben de rupsen vorig jaar ná bestrijding nieuwe nesten gevormd.
Vraag: kan hieruit de conclusie worden getrokken dat de EPR-bestrijding van onvoldoende kwaliteit is geweest? En zo ja, hoe voorkomt u dat zich dit jaar nieuwe nesten ná bestrijding gaan vormen?
4) Door het warme en droge voorjaar van 2011 hebben de rupsen zich sneller ontwikkeld dan was voorzien. De bestrijding van de EPR heeft hierdoor niet overal in Soest op tijd kunnen plaatsvinden, met als gevolg de EPR-explosie zoals we die vorig jaar hebben gezien.
Vraag: de gemeente heeft als eigenaar en beheerder van eikenbomen een zorgplicht om de overlast van de eikenprocessierups te voorkomen dan wel te beperken, nu vaststaat dat de EPR een gevaar kan opleveren voor de volksgezondheid. Welke maatregelen treft u dit jaar om een nieuwe EPR-explosie te voorkomen?
Namens de fractie van GGS,
Yolande Gastelaars
Raadsvergadering 16 februari 2012
Soesterberg is ‘ready for take-off’
Al geruime tijd wordt gesproken over het revitaliseren van Soesterberg. Het Masterplan Soesterberg. De bewoners zijn blij met die ontwikkeling, maar steeds vaker hoor je dat het vooral plannen zijn en dat het allemaal erg lang duurt. Op donderdag 16 februari bleek dat Soesterberg op het punt staat om een volgende fase in te gaan.
De Ontmoeting: Metamorfose Rademakerstraat
De avond begon met een Ontmoeting voor Soesterberg: een presentatie van het herinrichtingsplan voor de Rademakerstraat. Klankbordgroepen, met vertegenwoordigers uit verschillende Soesterbergse geledingen, hebben zich gebogen over een aantal mogelijkheden, om de Rademakerstraat een promenadeachtige uitstraling te geven, met behoud van de beeldbepalende bomenrij - een van oudsher belangrijk groen element. De gekozen variant zal winkeliers uitnodigen zich daar te vestigen. Het winkelend publiek wordt met dit plan een prettige winkelsfeer aangeboden. Met voldoende parkeerruimte, een veilig fietspad en voldoende trottoirruimte voor voetgangers en terrasjes aan de noordzijde. De verhardingen zullen bestaan uit gebakken materialen in dezelfde kleurschakering, met verhoogde bakken rond de bestaande bomen.
Vooruitlopend op de instemming met dit plan, werd in de Raad een budget van € 50.000 goedgekeurd, voor het ondergronds plaatsen van afval containers ( 2x glas, 1 x papier,1 x textiel en 1 restafval voor de Heyberg) op de Rademakerstraat. Het ondergronds plaatsen zal gerealiseerd worden bij de herinrichting. De werkzaamheden zullen naar verwachting in mei starten.
Plan van aanpak Sociaal-culturele voorziening.
Soesterberg kijkt al lang reikhalzend uit naar een voorziening voor sociaal-culturele activiteiten. Soesterberg heeft een groot aantal vrijwilligers, die zich inspannen om het dorp een gezellige, actieve en saamhorige gemeenschap te laten zijn. Om het wie, wat en vooral waar in kaart te kunnen brengen, moet een Programma van Eisen worden opgesteld: wie zijn de gebruikers- beheerders, wat moet daar voor gerealiseerd worden en waar is voldoende geschikte ruimte beschikbaar.
De Raad heeft een krediet van € 75.650 beschikbaar gesteld om het opgestelde Plan van Aanpak ten uitvoer te brengen.
Voorbereidingskrediet Masterplan
Tijdens deze Raadszitting werd ook ingestemd met een voorbereidingskrediet van € 610.00 voor de uitwerking van het Masterplan. Met dit krediet kunnen de drie geactiveerde deelprojecten (Soesterberg-Noord, de Rademakerstraat en het evenemententerrein) worden voortgezet. Het krediet wordt o.m. aangewend voor uitplaatsing van bedrijven op Soesterberg-Noord, het opstellen van stedenbouwkundige, herinrichtings-, bestemmings- en exploitatieplannen. En participatie en voorbereiding/ toezicht.
Het taxiën is voorbij. Soesterberg is ‘Ready for take-off’
De fractie GGS stemt in met WMO beleidsplan 2012 -2015
De WMO (Wet Maatschappelijke Ondersteuning) in Soest is in de periode 2008-2011 als een groeimodel ingezet. Er was een basis gelegd om verder door te ontwikkelen, maar doorontwikkeling heeft ook financiële effecten die mogelijk te ver kunnen gaan.
De fractie heeft altijd een hoge prioriteit gegeven aan die voorzieningen voor inwoners die het echt nodig hebben. De voorzieningen die de gemeenten moet verstrekken zijn: hulp bij het huishouden, woonvoorzieningen (hulpmiddelen, woningaanpassing), vervoer (waaronder scootmobiel en collectief vervoer) en rolstoelen. Voor 2012 worden deze kosten begroot op ruim 5,25 miljoen euro. Of dit genoeg is blijft de vraag en zal gedurende dit jaar duidelijk worden. Mocht het zo zijn dat er meer geld beschikbaar moet komen om de verstrekkingen te doen dan zal dit uit het totale WMO budget moeten komen. Zo zullen nieuwe acties als aanpak alcoholverslaving senioren, ondersteuning vrije tijdsbesteding, ontwikkelen van een WMO loket in Soesterberg en hogere inzet om mantelzorgers, niet van de grond komen. De verstrekkingen blijven echter gehandhaafd.
Onze WMO woordvoerder Jan Paauw had tijdens de behandeling, van dit beleidsplan, nog wel enige kritiek op het voorliggende plan 2012-2015. Deze had concreter mogen zijn.
De later toegevoegde “opleg notitie” geeft de kaders aan die nodig waren voor het vaststellen van het beleidsplan. Met de toezegging van het college om de raad bij het verdere WMO traject, met name bij decentralisatie van de AWBZ en Jeugdzorg, te betrekken, kon de fractie concluderen dat het WMO beleidsplan voldoende toekomstbestendig is.
15 december 2011
Tijdens de laatste raadsvergadering van het jaar (donderdagavond 15 december) is de kloof tussen oppositie en coalitie weer eens overduidelijk geworden. Na twee uur moddergooien naar het college en de collegepartijen, rondde de oppositie de avond af met een motie van afkeuring voor wethouder Witte.
Ingrid Koomen reageerde hier als volgt op: ‘Afgezien van de vele onwaarheden die in deze motie staan, vind ik het een blamage dat een voormalige wethouder Ruimtelijke Ordening deze motie voorleest, temeer daar juist hij zich nooit heeft ingespannen voor een grotere pleisterplaats, zoals blijkt uit de verslagen van de stuurgroep uit zijn periode. Het woord wet zit in de naam van wethouder, de wethouder dient de wet te volgen en uit te voeren. En de wet is op dit punt duidelijk: we moeten ons voegen naar de EHS-saldobenadering en de Flora en Faunawet.’ Ook de andere collegepartijen reageerden in soortgelijke bewoordingen, met als vanzelfsprekend resultaat dat de motie verworpen werd.
Aanleiding voor de felle discussies was het raadsvoorstel over de Pleisterplaats Soesterberg. Centraal daarin stonden de vragen of het college op juiste wijze uitvoering heeft gegeven aan een motie inzake de grootte van de pleisterplaats en of de raad kon instemmen met de conclusie dat een kleine pleisterplaats het maximaal toelaatbare is.
Voor onze fractie en de andere collegepartijen was het antwoord op beide vragen bevestigend. Soesterberg is een mooi dorp en het zal nog veel mooier worden. Soesterberg heeft nu al prachtige natuur, het militaire luchtmachtmuseum, een sauna, een skibaan en een eigen voetbalvereniging. Er worden mooie plannen ontwikkeld om de Rademakerstraat op te knappen en woningbouw te realiseren voor eigen en nieuwe inwoners. Daarnaast is er de ontwikkeling van de Vliegbasis en de komst van het Defensiemuseum. Allemaal pluspunten, waarbij het natuurlijk geweldig zou zijn als de vele bezoekers van basis en museum ook een bezoek aan het dorp zouden brengen. Een pleisterplaats aan de Soesterbergse entree van de vliegbasis zou daar natuurlijk bij kunnen helpen. Maar dan niet in de vorm van een parkeerplaats met een grootschalige horecavoorziening, want dan blijven de bezoekers dáár plakken. GGS spreekt daarom liever over De Verbinding tussen natuur en dorp. Een plek in combinatie met een speelbos voor de kinderen en de sporthal en brede school die daar ontwikkeld zullen worden. Een of meerdere trekkers in het dorp zullen dan voor de bezoekers aanleiding moeten zijn ook nog Soesterberg in te gaan. Zo zal een casino in het officierscasino waarschijnlijk veel meer bezoekers naar het dorp trekken dan een horecavoorziening. Maar er zullen nog veel meer mogelijkheden zijn om het dorp aantrekkelijk te maken voor inwoners en toeristen. Overigens doen de inwoners van Soesterberg zelf al heel erg veel. Als je kijkt op de website van het Dorpsbeheerteam en de activiteitenkalender ziet met bijv. rommelmarkten, kerstconcerten en een kerstmarkt , dan kan menig dorp daar jaloers op worden: http://www.dorpbeheersoesterberg.nl/activiteitenkalender
Voor de geïnteresseerden volgt hieronder de bijdrage van GGS in de raadsvergadering.
Ingrid Koomen en Yolande Gastelaars verwoorden het als volgt:
Soesterberg is een mooi en wordt een nog veel mooier dorp. Jammer dat hier leden van deze raad zo’n negatief beeld van Soesterberg schetsen. Alles zit op slot en alles wordt vertraagd. Niets is minder waar! Achter de schermen wordt hard gewerkt om Soesterberg helemaal op de kaart te zetten.
Wat betreft de pleisterplaats, ik zou eigenlijk willen voorstellen om er een andere naam aan te geven. Pleisterplaats, alsof je een pleister op een wond plakt. Wat is een pleisterplaats? Een pleisterplaats is om op weg naar iets toe rustig te verpozen. Ik zou het liever de verbinding noemen. De verbinding tussen de natuur en het dorp Soesterberg.
Enfin de feiten:
Uit de verslagen van de klankbordgroep Campuskop en het eindrapport Masterplan blijkt dat er binnen de klankbordgroep grote twijfel was of de pleisterplaats naar het dorp Soesterberg niet juist gefrustreerd zou worden door een grote horecafunctie. Het zou juist belangrijk moeten zijn dat de winkels en horeca in het dorp zelf op de kaart worden gezet. Daarom moeten we juist denken aan de horeca in het dorp zelf. Terrasjes op de Rademakersstraat of een mooi grand café op de Rademakersstraat.
Uit de verslagen van de stuurgroep blijkt duidelijk dat de wethouder zich heeft ingespannen voor een grotere pleisterplaats op de vliegbasis. Hij heeft zich duidelijk ingespannen door zelfs zonder motie van de raad een apart onderzoek te laten doen. Wat hij overigens al aangaf toen de vorige motie werd aangenomen. Echter er werd jammergenoeg niet geluisterd.
De fractie van GGS is en blijft van mening dat de pleisterplaats/de verbinding juist niet te groot moet worden. Deze plek moet de bezoekers niet vasthouden omdat er anders geen enkele aanleiding is om het dorp Soesterberg en daar aanwezige winkels en horeca te bezoeken.
Het dorp zelf moet een of meerdere trekkers krijgen die de bezoekers van het defensiemuseum verleiden om naar het dorp te komen. Zo zou een casino in de officierscasino weleens 10 x meer bezoekers kunnen opleveren. Uit onderzoeken is gebleken dat dat een zo’n voorziening in combinatie met bijvoorbeeld een bioscoop, winkels en/of een hotel een aantrekkelijk aanbod is voor bezoekers én inwoners.
Deze coalitie heeft op economisch beleid ingezet op het bevorderen van het toerisme in Soest Soesterberg. Daarbij is de vliegbasis als natuurgebied met het defensiemuseum de grote troef. Een weekend Utrechtse Heuvelrug in Soest/Soesterberg wordt daarmee aantrekkelijk, waarmee onze verblijfaccommodaties zoals KdK, het Jachthuis, Hilton, het Bosch, Eekhoornnest en Kingshome hun voordeel kunnen doen. Voeg daarbij nog het casino en de sauna. Wat meer kan een toerist nog wensen?
Wat GGS betreft zou er best een onderzoek gedaan kunnen worden naar de mogelijkheden om de verbinding iets uit te breiden in zuidelijke richting om een speelbos mogelijk te maken een goed idee. Wellicht kunnen de daar geplande sporthal en de brede school daarbij worden betrokken .
Ik wil wel een waarschuwing meegeven.
In deze slechte economische tijden zou zo’n onderzoek niet te veel geld mogen kosten en ook niet het ambtenarenapparaat te veel belasten, omdat andere zaken dan noodgedwongen blijven liggen.
Uit de onderzoeken blijkt dat zonder grote financiële gevolgen een grote pleisterplaats conform het masterplan niet mogelijk is. Wij zijn van mening dat we het bestemmingsplan Vliegbasis niet in gevaar moeten brengen door daar aan vast te houden.
De verbeeldingskracht is altijd sterker dan het geheugen. Dat blijkt maar weer. Daarom hierbij even wat zaken op een rijtje:
- het Defensiemuseum ligt op 350 m van de pleisterplaats en niet zoals de oppositie in de Soester Courant van gisteren beweert bij de pleisterplaats.
- op de avond dat de meerderheid de motie indiende waarmee de wethouder opdracht kreeg zich hard te maken voor een grote pleisterplaats, heeft de heer Witte gemeld dat er een rapport van Arcadis lag. Dit is dus wat anders dan de heer Van Geet in de Soester Courant beweert.
- de leeuwerik komt niet in plaats van de economie. De grote natuurwaarde van de basis én ook de aanwezigheid van deze sterk bedreigde diersoort zal juist zorgen voor heel veel bezoekers. Niet iedereen is namelijk gecharmeerd van het wapentuig, dat de oppositie zelfs ook nog langs de Montgomeryweg wil opstellen! En dan met de heren Middelkoop, Van Geet en Van Vuuren in onze eigen Soesterbergse variant van ‘Dad’s Army’ …
- de Pleisterplaats behoort in z’n geheel bij de Vliegbasis en de Stuurgroep heeft wat dat betreft de regie in handen
- de Pleisterplaats mag dan wel zijn opgenomen in ons Masterplan, maar dat betekent dus niet dat wij iets te zeggen hebben over het ‘erf van de vliegbasis’. Het straatgevecht wat er nu over de Pleisterplaats gevoerd wordt, is dan ook niet erg netjes. Het is een vorm van landje pik en waarschijnlijk brengt de oppositie daarvoor ook al dat wapentuig langs de Montgomeryweg in stelling!
- er blijkt nergens uit de verslagen van de Stuurgroep dat de wethouder van het vorige college zich ooit sterk heeft gemaakt voor deze pleisterplaats. Het zou hem sieren als hij dat zou toegeven i.p.v. provincie en college nu te betichten van ‘onwil’
- het Masterplan is nog maar een structuurvisie. Een gedachtenvorming over hoe we Soesterberg een enorme impuls gaan geven. Hoe dat vorm gaat krijgen zal in de loop der tijd in bestemmingsplannen worden uitgewerkt.
- de impuls voor Soesterberg zal mede voortkomen uit de ontwikkelingen op de Vliegbasis. Als de oppositie Soesterberg echt een warm hart toedraagt, dan zou zij er met ons voor moeten waken dat de Pleisterplaats het eindstation wordt voor de duizenden bezoekers van de vliegbasis en het Defensiemuseum.
- koste wat het kost vasthouden aan de Campuskop met grote pleisterplaats en horecafunctie betekent dus de inkomsten aan de vliegbasis gunnen en niet aan Soesterberg. Wie heeft er nu oog voor de economie in het dorp?
- uit economisch oogpunt voor Soesterberg legt het defensiemuseum met haar geraamde 300 arbeidsplaatsen meer gewicht in de schaal dan een pleisterplaats die waarschijnlijk eindstation wordt voor de bezoekers van het museum.
- wij vinden het onbegrijpelijk dat partijen nu stellen dat de inspanningsverplichting om met het bouwen op de basis 10 miljoen extra te verdienen voor Hart van de Heuvelrug de realisatie van de pleisterplaats conform Masterplan in de weg zou zitten. Het toont aan dat u niet begrijpt hoe de zaken in elkaar steken. Dit geld wordt verdiend door het wijzigen van de woningbouwproductie van minder betaalbaar naar duur, niet door uitbreiding of inkrimping van het te bebouwen gebied. De pleisterplaats staat hier geheel los van, zoals u destijds allemaal heeft kunnen horen bij de afspraken over de samenwerkingsovereenkomst.
- de hele Hart van de Heuvelrug ontwikkeling heeft net zoveel met Soest en Soesterberg te maken als de Vliegbasis. We hebben het rood voor groen plan hier met z’n allen omarmd. Als GGS staan wij er nog altijd volledig achter. Net zoals wij nog altijd achter de plannen voor de Vliegbasis staan, ook al hebben we daarvoor onze grote bezwaren tegen de Richelleweg en woningbouw achter Kontakt der Kontinenten en Open Ankh moeten overwinnen. Het wordt tijd dat iedereen de realiteit onder ogen gaat zien en gaat beseffen dat we met de pleisterplaats een stapje terug moeten doen als we de plannen voor de Vliegbasis met z’n unieke natuurgebied en het Defensiemuseum serieus nemen.
- CU/SGP NIET BLIJ MET MOOIE HERINNERING
Tijdens de discussie herinnerde Ingrid Koomen de CU/SGP aan een mede ingediend initiatiefvoorstel in 2007, waarin de volgende punten stonden:
· de doelstellingen vanuit de realisering van de verbindingen binnen de Ecologische Hoofdstructuur leidend moeten zijn
· de aanwezige zeldzame natuurwaarden duurzaam worden beschermd
· er geen woningbouw wordt gepland binnen de hekken van de vliegbasis
RAADHUISPLEIN 8 SEPTEMBER 2011
Nadat vorige week het nieuwe raadsseizoen na het zomerreces al van start was gegaan met een extra vergadering over de plannen voor het hoofdwinkelcentrum Van Weedestraat, vonden gisteravond de eerste Ontmoetingen en Rondes plaats over verschillende onderwerpen.
Op het gebied van Ruimte ging het om het volgende: het bouwplan Birkstraat 146b, het bestemmingsplan De Wiek en de (concept)inspraakreactie van het college op de nieuwe Provinciale Structuurvisie.
Birkstraat 146b
De eigenaar van dit perceel heeft bij de gemeente toestemming gevraagd om drie woningen op het terrein te mogen bouwen. In ruil daarvoor zou de daar gevestigde Stal Van Helden beëindigd worden (’ruimte voor ruimteregeling’). Van Helden is pachter van het perceel en zijn manege is daar al sinds 1987 gevestigd. Eerdere bouwaanvragen van de eigenaar van het grondstuk zijn in het verleden afgewezen, totdat het vorige college in maart 2010 besloot toch medewerking te willen verlenen aan de bouw van woningen. Omdat dit onderwerp tijdens een Ronde in januari 2011 bij de aanwezige raadsleden meer vragen dan antwoorden opleverde, is de bouwaanvraag opnieuw door college en Provincie beoordeeld. Dit maal was de conclusie dat er geen sprake kon zijn van de ‘ruimte voor ruimteregeling’ omdat Stal Van Helden zijn bedrijf niet vrijwillig beëindigt, maar gedwongen door de grondeigenaar die hier woningen wil realiseren. Dit ging alle fracties te ver. En omdat Stal Van Helden hier bovendien ook op een prima locatie, dicht bij de bossen, gevestigd is, is unaniem besloten géén medewerking aan de bestemmingsplanwijziging te verlenen.
Bestemmingsplan De Wiek
In februari 2010 is door Landgoed Pijnenburg, gemeente Soest, Provincie Utrecht en het Waterschap Vallei en Eem een intentieovereenkomst getekend t.b.v. de ontwikkeling van het gebied De Wiek met als belangrijke elementen: waterberging, natuurontwikkeling en wonen. Het gebied De Wiek is ca. 40 ha. groot en ligt in de hoek Biltseweg – Wieksloterweg WZ. De fractie van GGS is blij met deze natuurontwikkeling en stemt van harte in met de plannen. Daarin is o.m. geregeld dat een gebied van 2,5 ha. op Landgoed Pijnenburg bestemd wordt voor waterberging en dat er in totaal zo’n 14 ha. graslanden beschikbaar wordt gesteld voor nieuwe natuur. In ruil voor de medewerking van Pijnenburg (en op voorwaarde van sloop van diverse schuren en kalverstallen), krijgt het landgoed het bouwrecht voor twee nieuwe woningen en mogen drie bestaande woningen worden uitgebreid. Het nieuwe natuurgebied rondom de waterberging wordt vrij toegankelijk voor wandelaars; hiervoor wordt een zogenoemd ‘laarzenpad’ aangelegd vanaf de Wieksloterweg.
Provinciale Structuurvisie
Hoewel de raadsleden volgens de agenda geacht werden hun mening te geven over de (concept)inspraakreactie van het college op de nieuwe Provinciale Structuurvisie, ontaardde de bijeenkomst gisteravond in een discussie over het voorontwerp Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie (PRS). De oppositie vond dat er onvoldoende bouwmogelijkheden in de PRS zijn opgenomen en bereed weer haar stokpaardjes over te veel aandacht voor groen en geldverslindende ecoducten. Onze fractie wilde dat de wethouder (conform het verzoek van de Stichting Vrienden Soester Eng) bij de Provincie meer aandacht vraagt voor het unieke karakter van de Soester Eng en gaat bepleiten dat deze op de kaart ‘Cultuurhistorie en Aardkundige waarde’ wordt opgenomen. En datzelfde zou voor de andere in Soest aanwezige aardkundige en cultuurhistorische landschapselementen (zoals de stijlrand in het Jachthuislaangebied) moeten gebeuren.
Daarnaast hebben wij de wethouder op een feitelijke onjuistheid in de (concept)inspraakreactie gewezen. Het college stelt dat de rode contour voor de nieuwbouw van Groot Engendaal aan de Insp. Schreuderlaan met 25 meter moet worden verschoven, omdat er ‘geen binnenstedelijke locatie groot genoeg en beschikbaar is’ voor de nieuwbouw van het verzorgings- en verpleegcentrum. Dit is pertinent niet waar. In de discussie rondom de nieuwbouw van Groot Engendaal zijn diverse locaties genoemd (zoals herbouw op de bestaande locatie Boekweitland of nieuwbouw op het terrein achter ‘de Pil’ aan de Koninginnelaan) die wél binnen de rode contour liggen én groot genoeg en beschikbaar zijn.
Het belang van de Soester Eng wil hij wél meer benadrukken, maar dat geldt weer niet voor de andere aardkundige en cultuurhistorische landschapselementen in Soest.
Omdat de voorzitter van deze Ronde van mening was dat het hier een besluitvormende bijeenkomst betrof (waarbij de meerderheid van stemmen geldt) i.p.v. een meningspeiling over de geformuleerde (concept)inspraakreactie, is de vergadering gesloten met een opdracht aan het college om de in de vorige raadsperiode vastgestelde Soester structuurvisie in te brengen in de nieuwe Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie. E.e.a. overigens zonder feitelijke stemmentelling, maar op basis van de ‘hardste schreeuwers’.
Accomodatiebeleid
Verder kwam ook de inventarisatie van ICS rond het accommodatiebeleid van Gemeente Soest aan de orde.
Door de samenstellers ICS Adviseurs werd een presentatie gegeven aan de raadleden. Uit het rapport komen verschillende opmerkelijke bevindingen na voren. Voor onze fractie zijn deze bevindingen aanleiding om tijdens de komende kerntakendiscussie mee te nemen in de discussie, t.w.:
-de Passe Partout systematiek voor de sportverenigingen waarvan werd vastgesteld dat deze regeling geen optimale prikkel vormt voor clubs/verengingen om actief bezig te zijn met efficiënt gebruik van de voorzieningen;
- demografische verschuivingen mee te laten wegen in relatie tot investeringen op onderwijslocaties;
-accommodaties die nu een lage maatschappelijk waarde kennen en weinig gebruikt worden mogelijk in aanmerking te laten komen voor herontwikkeling (waaronder het NME-centrum aan de Molenstraat);
-het feit dat Beukenhal kan gemist worden voor het bewegingsonderwijs maar niet als faciliteit voor een aantal sportverenigingen in Soest. Behouden vraagt wel om substantiële investeringen in de toekomst.
2 september 2011
Gisteravond vond de Ronde plaats waarin gesproken werd over het tweede deel van de Van Weedestraat.
Zoals bekend is de fractie van GGS op dit moment geen voorstander om het gedeelte van de Van
Weedestraat gelegen tussen de Stadhouderslaan en het spoor te upgraden. Eerst willen wij het eerste gedeelte van de Van Weedestraat gerealiseerd zien en dan bekijken wat de effecten van de investering zijn. Tevens is het afwachten of het budget voor het eerste deel niet wordt overschreden. Volgens het nu voorliggende raadsvoorstel komt de helft van de investering, zijnde 7 ton, uit het overschot van het project van Weedestraat 1 en het aanvullende deel, zo'n 690.000 euro, uit de algemene reserve. Voor het riool zal dan nog aanvullend een beroep worden gedaan op het rioolfonds (dit bedrag staat niet nader gespecificeerd). Zoals Ingrid Koomen het dan ook verwoordde: " Voor ons is op dit moment de gewenste verfraaiing een luxe probleem en past dit dan ook niet in deze economische tijd".
LAATSTE RAAD VOOR ZOMERRECES
Vanavond stonden meerdere belangrijke onderwerpen op de agenda. Onze fractie heeft hierover in de in de afgelopen week veelvuldig contact met elkaar gehad om tot goede afstemming te komen.
Bestemmingsplan Dr. de Voslaan
Als eerste stond hetbestemmingsplan Dr. De Voslaan (bij nrs. 4,6 en 8) op de agenda. Als hamerstuk, maar onze fractie verzoekt de voorzitter dit onderwerp als bespreekpunt aan te merken. Het bestemmingsplan moet de bouw van één nieuwe woning op een nog groen perceel aan de Dr. De Voslaan mogelijk maken. Zoals wij al vorige week in de ronde hadden aangegeven, is dit plan voor ons onaanvaardbaar. We voeren ‘de betrouwbare overheid’ aan en wel om de volgende reden: in 2008 is voor deze locatie al een verzoek gedaan tot nieuwbouw van 2 woningen. Dit werd door het toenmalige college afgewezen met de opmerking dat ‘vanwege de aanwezige stedenbouwkundige structuur en de landschappelijke waarden rondom het perceel het bouwen van twee, of één, woning(en) onwenselijk is’. Een jaar later, in 2009, besloot het toenmalige college echter zonder nadere argumentatie dat er toch één woning gerealiseerd kon worden en gaf medewerking aan het opstellen van een postzegelbestemmingsplan. Voor omwonenden van het perceel en onze fractie is deze 180 graden draai onbegrijpelijk. We vonden de meerderheid van de raad, met uitzondering van Soest 2002 (de toenmalige collegepartij) aan onze zij en het voorstel wordt afgewezen.
Nieuwbouw Groot Engendaal
De oppositie deed opnieuw een emotionele oproep om het knotwilgengebied aan de Insp. Schreuderlaan te bebouwen. Er wordt vooral op gewezen dat echtparen niet uit elkaar gehaald moeten worden. Onze reactie volgt hieronder:
wij hebben gezien hoe het college het afgelopen jaar heeft geprobeerd om een voorstel te maken dat op een zo groot mogelijk draagvlak in de raad zou kunnen rekenen, en waarmee ook de zorgaanbieder uit de voeten zou moeten kunnen.
Dat is het voorstel zoals nu voorligt. De fractie van GGS was vanwege het belang van de kwestie bereid om water bij de wijn te doen ten aanzien van de rode contour op de Inspecteur Schreuderlaan, en ook de locatie aan de Molenstraat mits goed ingepast te steunen.
Wij waren en zijn nog steeds van mening dat gefaseerde nieuwbouw, waarbij de locatie Boekweitland wordt uitgebreid met een strook grond van de gemeente langs de Dalweg, de voorkeur verdiend. De argumenten van de zorgaanbieder dat Boekweitland een verkeerde locatie is voor verpleegeenheden overtuigen ons tot op de dag van vandaag niet. Het huidige verzorgingshuis is goed ingebed in de buurt waar veel contacten mee zijn en is ook van belang voor de zorgvraag van de aanleunwoningen die blijven bestaan. Waarbij het tevens een voordeel is dat echtparen dichtbij elkaar zouden kunnen wonen.
Een mooie tuin langs de Albert Cuyplaan en Dalweg is heel goed mogelijk en geeft naar onze mening gelet op het vele langskomende verkeer de nodige afleiding voor de bewoners. Wij hebben de overtuiging dat vertrek van het Boekweitland, met een voorkeur voor de Insp. Schreuderlaan, is ingegeven door financiële in plaats van zorginhoudelijke aspecten.
Het oorspronkelijke plan voor Zorgpalet ging uit van 18 verpleegeenheden, terwijl in het huidige voorstel ruimte is om 48 verpleegeenheden te realiseren, hetgeen een flinke verbetering is gelet op het feit dat er in Soest een tekort is en de aandacht in de zorg sterk verschuift naar het realiseren van verpleegplekken ten koste van verzorgingsplekken. Ook zal de zorg steeds meer thuis plaatsvinden.
Wij hebben ook gezien dat het college zeer recent een verhuizing van de SWOS uit Molenschot heeft mogelijk gemaakt waardoor Zorgpalet er daar binnenkort 12 verpleegeenheden bij krijgt.
Wat betreft de bespreking in de ronde d.d.19 mei 2011 is GGS zwaar teleurgesteld in de opstelling van de oppositie. Zij hebben duidelijk aangegeven dat zij blijven vasthouden aan de plannen om de helft van het knotwilgengebied aan de Inspecteur Schreuderlaan vol te bouwen. De fractie van GGS trekt daaruit de conclusie dat nu het gevonden compromis door de oppositie wordt afgewezen er voor haar ook geen enkele reden meer is om de locatie Inspecteur Schreuderlaan met een overschrijding van de rode contour te blijven steunen.
GGS zal daarom een amendement voorstellen om de locatie Inspecteur Schreuderlaan te schrappen.
Verwijten dat GGS te weinig oog heeft voor de ouderen die verpleging nodig hebben zijn onterecht. Wij concluderen dat met de locatie Boekweitland en de Molenstraat er met de eerder genoemde 12 verpleegeenheden, realisatie van 60 verpleegeenheden mogelijk wordt gemaakt. Als het oorspronkelijke plan aan de Insp Schreuderlaan was doorgegaan waren er slechts 18 verpleegeenheden bijgekomen.
Voorzitter, zal ik het amendement nu voorlezen.
Gehoord de beraadslaging over de nieuwbouw Groot-Engendaal wenst de fractie van Gemeentebelangen Groen Soest, dat de nieuwbouwlocatie aan de Inspecteur Schreuderlaan wordt geschrapt uit het raadsvoorstel.
De reden hiervoor is dat genoemde locatie buiten de rode contour valt en dat er andere nieuwbouwlocaties mogelijk zijn, waarbij 60 verpleegeenheden mogelijk zijn en op locatie Insp. Schreuderlaan slechts 24.
Na de beantwoording door de wethouder werd de vergadering op verzoek van het CDA voor 15 minuten geschorst. In dit kwartier hebben we een verhitte discussie met onze coalitiepartners gevoerd, maar dit resulteerde niet in steun voor ons amendement. Reden waarom wij het amendement besloten in te trekken.
Voorzitter,
Nogmaal wil ik benadrukken dat wij, de fractie van GGS, zwaar teleurgesteld zijn in de oppositie. Gezien het overleg gedurende de schorsing blijkt dat wij geen steun krijgen van onze coalitiepartners, maar omdat wij de angel uit het dossier willen halen, zijn wij toch bereid om in te stemmen met het voorliggende raadsvoorstel.
Hierna werd het initiatiefvoorstel van de oppositie (volledige nieuwbouw van Groot-Engendaal aan de Insp. Schreuderlaan) in stemming gebracht. Dit haalde het niet. Het raadsvoorstel (aanwijzen van drie locaties voor nieuwbouw Groot-Engendaal) werd daarentegen wel aangenomen.
Huisvesting Don Bosco
Ook hierover werd in de Raad flink gediscussieerd en dan met name over het ontbreken van de gemeentegarantie van € 100.000,--. In deze discussie werd duidelijk dat een groot deel van de raad
Don Bosco nog een keer de kans wil geven om aan te tonen dat zij nieuwbouw financieel waar kan maken. Daarvoor moet de scoutingvereniging dan wel met een aangepast plan komen. De beraadslaging leidde ertoe, dat het raadsvoorstel Don Bosco werd aangehouden en na de zomervakantie terugkomt op de agenda. Wij hopen van harte dat in het nieuwe raadsvoorstel onze suggestie wordt meegenomen om de nieuwbouw niet achter Eldorado te plaatsen maar achter de Blauwe Vogel, zodat Don Bosco mede gebruik kan maken van de parkeerplaatsen van de Blauwe Vogel.
GGS vindt het overigens niet zo vreemd dat het College de nieuwbouwplannen van de scouting door de accountant heeft laten bekijken. Wij zouden graag zien dat voortaan alle aanvragen voor subsidies en garanties door de accountant zouden worden bekeken.
Initiatiefvoorstel Winkeltijdenverordening gemeente Soest 2011
In onze fractie is een stevige discussie gevoerd over het voorstel van VVD en D66 om, ondanks het referendumverzoek over de zondagopenstelling, het raadsbesluit uit te voeren en zondagopenstelling per direct mogelijk te maken.
De fractie is verdeeld over dit voorstel. De referendumverordening biedt weliswaar ruimte om de opschortende werking van een referendumverzoek naast je neer te leggen, maar de vraag is of dat in dit geval ook echt noodzakelijk is. Aan de andere kant is het een feit, dat de supermarkten de dupe zijn van het referendumverzoek. De wettelijke bepalingen over openstelling zijn duidelijk (1 supermarkt mag open op de 15.000 inwoners). Soest heeft 45.000 inwoners, dus mogen er 3 supermarkten open. Conform de wet gebeurt er dan ook niets raars.
Artikel 9 Referendumverordening
1.
Indien de inwerkingtreding van een besluit als bedoeld in artikel 4, eerste lid, onder a, waarover een referendum kan worden gehouden, geen uitstel kan lijden, kan de gemeenteraad, in afwijking van artikel 6, bij de vaststelling van het besluit en onder verwijzing in het besluit naar dit artikel bepalen dat het in werking treedt alvorens de in artikel 6, tweede lid, genoemde termijn is verstreken. Het besluit kan volgens de bepalingen van deze verordening na de inwerkingtreding aan een referendum worden onderworpen.
Een deel van de fractie staat op het standpunt dat de wettelijke mogelijkheden van zondagopenstelling moeten worden benut, een ander deel van de fractie vindt dat de referendumverordening zal moeten worden toegepast. Het is het ene democratisch genomen besluit (raadsbesluit zondagopenstelling) tegen het andere democratisch genomen besluit (referendumverordening). Tijdens de raadsvergadering werd de fracties van D66 en VVD gevraagd om met goede argumenten te komen waarom we toch allemaal vóór hun initiatiefvoorstel zouden moeten stemmen. De argumenten overtuigden niet voldoende en Yolande Gastelaars, Marianne van Halen en Jan Paauw stemmen tegen het voorstel. Zij waren niet de enige. Uiteindelijk is het initiatiefvoorstel 11 stemmen voor, 18 stemmen tegen verworpen.
Inmiddels liep het tegen middernacht ……… en stonden de vragen voor het ‘vragenkwartiertje’ en de Programmaverantwoording 2010, de Voorjaarsnota 2011 en de Kadernota 2012 nog op de agenda.
Trampolines aan de Bongerd
Een brief van de bewoners van de Bongerd n.a.v. het collegebesluit om géén trampolines op gemeentelijke grasveldjes meer toe te staan omdat dat ‘onveilig’ zou zijn, was aanleiding voor ons om vragen hierover te stellen. Want wat was de reden voor dat besluit? En wat als we ‘trampolines’ op gemeentelijke grasveldjes vervangen door ‘touwtjespringen’, ‘voetballen’, ‘hoepelen’ of ‘knikkeren’?
De wethouder reageerde dat deze ‘vertrutting’ komt door het speeltoestellen- en attractiebesluit, waaroor de gemeente aansprakelijk is voor ongevallen die plaatsvinden met speeltoestellen op gemeentelijke terreinen. Maar zij zal niet moeilijk doen als de trampoline er één dagje staat, de ouders toezicht houden en het ding ’s avonds weer verdwenen is …. Overigens gaan er landelijk al stemmen op om trampolines in z’n geheel te verbieden, omdat er heel veel ongelukken mee gebeuren.
Voorjaarsnota
Bij de kadernota was budget gevraagd om onderzoek te doen naar duurzame energie, maar uit navraag bij de desbetreffende afdeling werd duidelijk dat er op dit moment geen geld is om een dergelijk onderzoek uit te voeren. Onze fractie wenste zich daar niet bij neer te leggen, temeer daar een meerderheid van de raad het duurzaamheidsplan heeft goedgekeurd. Hierin staat dat de gemeente ernaar moet streven in 2015 klimaatneutraal te zijn. Reden waarom wij een amendement hebben ingediend:
Amendement Voorjaarsnota, agendapunt 15, RV 11-31
De gemeente Soest heeft in haar door de raad vastgestelde duurzaamheidsplan staan dat de gemeentelijke organisatie in 2015 klimaatneutraal is. De gemeente zou een enorme vooruitgang boeken indien het mogelijk zou blijken om de benodigde energie en warmte voor het gemeentehuis, zwembad, politiebureau, Molenschot en Daelhoven op een klimaatneutrale wijze op te wekken.
Zowel de cv installatie van de gemeente als van het zwembad moeten volgend jaar worden vervangen. Dat is een uitgelezen kans om te onderzoeken of we over kunnen gaan op klimaatneutrale energieopwekking. Daarom is het noodzakelijk dat er een gedegen businessplan wordt opgesteld, waaruit moet blijken op welke wijze we de energieopwekking van het gemeentehuis en omgeving het beste kunnen realiseren.
Het ontbreekt de gemeente aan specifieke kennis om zo'n business plan op te stellen.
Bovendien zal moeten worden uitgezocht wat in dit specifieke geval de beste juridische constructie is om energie te kunnen leveren aan derden. Dat onderzoek kan daarbij eventueel ook van dienst zijn voor andere particuliere initiatieven op gebied van lokale energieopwekking zoals de plannen voor biovergisting van Dorrestein / Van Doorn, en eventuele initiatieven voor grootschalige plaatsing van zonnecollectoren.
Op dit moment zijn er onvoldoende middelen om het noodzakelijke onderzoek te laten doen.
Door de snelle ontwikkelingen op gebied van energietransitie en de urgentie wat betreft efficiënt energiegebruik om over te schakelen op een klimaatneutrale energieopwekking ( zowel wat betreft de CO2 uitstoot als de eindigheid van fossiele brandstof) is het noodzakelijk dat een voorbereidingskrediet ter beschikking wordt gesteld.
Gaat over tot de orde van de dag en besluit dat voor onderzoek naar lokale klimaatneutrale energieopwekking voor het gemeentehuis, zwembad, politiebureau, eventueel Molenschot en Daelhoven een budget van 25.000 euro beschikbaar wordt gesteld.
Dit amendement is met 15 tegen 14 stemmen aangenomen.
Kadernota
Door de fractievoorzitters is in een kaderbrief aangegeven hoe zij zich opstellen ten opzichte van de kadernota. Wij hebben in de kadernota aangegeven dat wij het met de volgende onderwerpen niet eens zijn: 1) investeren in het tweede gedeelte van de Van Weedestraat en 2) uitstel invulling taakstelling muziekschool.
Voor de fractie van GGS is het investeren in het tweede gedeelte van de Van Weedestraat geen noodzaak. Wij willen eerst zien dat het eerste gedeelte gerealiseerd wordt. Mocht het dan zo zijn dat er geld over is, dan zouden wij liever zien dat dit wordt besteed aan zaken die echt een noodzakelijk zijn. Aanpassingen voor gehandicapten en slecht ter been zijnde mensen kunnen wij begrijpen, echter ook in andere winkelcentra in Soest speelt deze problematiek. Mocht het zo zijn dat een meerderheid van deze raad wil investeren in dit tweede deel, dan zou dit ook voor de andere winkelcentra moeten gelden en dus zou het geld dan evenredig besteed moeten worden.
Uit stel invulling taakstelling muziekschool.
In 2008 waren wij al tegen deze taakstelling. Muziek is voor onze fractie net zo belangrijk als sport. Vooral voor kinderen. De tarieven van de muziekschool zijn nu al fors en betekenen voor veel ouders een flinke deuk in hun portemonnee, want ja ook ouders die minder verdienen hebben kinderen die op de muziekschool zitten. Wij denken dat met een jaar uitstel de muziekschool de kans krijgt om te bekijken hoe de bezuinigingen goed geeffectueerd kunnen worden. Zij zitten ook niet te wachten op afkoopsommen en ww-bijdragen voor hun leraren, deze bedragen kunnen een enorme kostenpost betekenen en ten koste gaan van het muziekonderwijs.
Op het moment dat wij dit standpunt naar voren brengen, vindt een felle interruptie plaats van de PvdA. De reactie van de PvdA Soest bevreemdt ons, vooral ook omdat de PvdA in Amersfoort fel tegenstander is van bezuinigingen op de muziekschool. Quote van de PvdA Amersfoort:
Het zwaartepunt van de bezuinigingen wordt daarmee gelegd bij kinderen en jongeren, bij senioren en bij mensen met een laag inkomen of uitkering. De PvdA vindt deze bezuinigingen onacceptabel. Cultuur moet bovenal breed toegankelijk en betaalbaar blijven. Met de huidige plannen voor de bezuinigingen wordt precies het tegenovergestelde bereikt. Daarom pleit de PvdA ervoor om het evenwicht in de bezuinigingen te herstellen en de breedtecultuur in Amersfoort kansen te blijven geven.
De muziekschool Soest is onderdeel van Scholen in de Kunst Amersfoort. In Amersfoort wordt op soortgelijke wijze als in Soest fors bezuinigd op de muziekschool. Wij willen toch niet als raad dat het muziekonderwijs alleen nog maar voor die kinderen zal zijn wiens ouders het kunnen betalen. Het mag toch niet zo zijn dat dit een elitair gebeuren wordt.
Na een zware avond is dit de hekkesluiter.
19 mei 2011 Behandeling locaties Groot Engendaal
Opzettelijke beschadiging van GGS
In de rondevergadering van vanavond heeft de fractie van Soest 2002 geprobeerd om onze fractie moedwillig te beschadigen en tevens onze wethouder onheus te bejegenen. Door een gespeelde verspreking werd de vergadering ongewenst verstoord, waarna de nestor van de Raad ingreep en om een schorsing vroeg. Na de schorsing paste de fractie van Soest 2002 haar verhaal aan. Echter verzuimde om excuses aan te bieden. Dat had deze partij gesierd.
Hieronder volgt onze bijdrage.
Het begon allemaal met de code rood van Zorgpalet en de wens tot nieuwbouw. De beslissing daarover is door het vorige College uitgesteld tot na de vaststelling van de structuurvisie. En toen kwamen er verkiezingen , een nieuw college en een nieuw geluid. Onze wethouder heeft, na een initiatiefvoorstel vorig jaar de gesprekken over vernieuwbouw met Zorgpalet geopend en uiteindelijk naast Boekweitland 2 andere locaties gevonden waar vernieuwbouw kan plaatsvinden.
Jammer genoeg spitst de discussie zich toe op bouwlocaties voor Zorgpalet en lijkt het, zoals één van de insprekers vanavond al zei, alsof Zorgpalet hier de regie in handen heeft. Terwijl het in feite gaat om locaties waar zorg ontwikkeld kan worden. Door Zorgpalet of een ander.
En dan nu de locaties: wij zijn groot voorstander van vernieuwbouw op het Boekweitland, maar begrijpen dat dit op allerlei praktische bezwaren stuit. En daarmee komen de locaties Molenstraat en Insp. Schreuderlaan in beeld. In de toekomst zullen daar waarschijnllijk nog andere locaties bijkomen, die dan ook allemaal beschouwd en bekeken zullen moeten worden.
12 mei 2011 Visie Kerntakendiscussie
Voor ons ligt de eerste aanzet tot de kerntakendiscussie. Onze fractie heeft de samenwerking tussen de verschillende politieke partijen als zeer positief ervaren. Wij hadden het gevoel dat het Soester belang boven de partijen samenkwam. Toch zijn wij ook kritisch. Namelijk ook vele wensen zijn naar voren gekomen. Wij dagen het College uit om allereerst primair te kijken naar de onderwerpen waaruit bezuinigingen kunnen worden gehaald. Want als je op dit moment de ontwikkelingen binnen de centrale overheid bekijkt dan komen er nog al wat taken naar de gemeente toe, denk aan wsw en WMO.
Taken niet meer uitvoeren (of in niveau beperken) zal zeker niet met gejuich worden ontvangen. Maar dit neemt niet weg de er in de uitwerking zorgvuldig wordt gezocht naar mogelijkheden om betrokkenheid van de inwoners te realiseren. Onze fractie is bereid kerntaken te verminderen of anders in te richten als de voorwaarden voldoen aan "burgerparticipatie".
Wij zijn ons er van bewust dat er resultaten bereikt zullen moeten worden op het gebied van kwaliteit en financiën. Ook zal de verantwoordelijkheid van de burger zelf hierin mee moeten tellen. Wat kan de burger zelf doen en wat kan de gemeente doen voor de burger? Dit traject betekent voor onze fractie niet in eerste instantie wat gaan we meer doen, maar wat gaan we anders of minder doen, maar misschien wel beter.
Het communicatieproces met de bevolking van Soest zal zeer zorgvuldig moeten plaatsvinden. En ook de inbreng van de bewoners is zeer gewenst.
Per onderwerp willen wij graag onze punten benadrukken. Met betrekking tot de boa’s is het standpunt van GGS duideljk. Wij zijn voor bezuinigingen op de boa’s. Politietaken en handhaving horen bij de politie. Wij zijn bang voor het verdringingseffect . Voor ons is dit de eerste bezuiniging. Ook de APV zou geen regels moeten bevatten die toch niet te controleren zijn, deze maand ligt de nieuwe apv ter bespreking voor ons. Wij zijn zeer benieuwd of dit geresulteerd heeft in minder regels die makkelijker te hanteren zijn.
Bij de werkgroep werken wordt het investeren in bestaande bedrijventerreinen benoemd. Wij kunnen dit niet los zien van de combinatie wonen en werken, zoals verwoord in de werkgroep Wonen. Samenwerken met de regio heeft voor onze fractie prioriteit.
Niet alleen denken in traditioneel bouwen maar ook in innovatie.
Nadenken over onderhoud in het groen is voor ons belangrijk. Kwaliteit staat voor ons voorop. In eerste instantie is het wellicht duurder, maar op lange termijn kan hier winst worden gehaald.
Duurzaamheid: De openbare verlichting is iets wat wij al meerdere malen naar voren hebben gebracht in de afgelopen jaren. Opnieuw bekijken van het openbare verlichtingsplan zou voor onze fractie prioriteit behoeven.
Eerst inzetten op repareren wegdek. Op veel plaatsen in Soest wegdek zeer slecht. Waarom nieuwe infrastructurele maatregelen (vaak veel te duur) voorrang geven op reparaties? Bij reparaties kan dan gelijk ook wegindeling worden meegenomen en tevens het groen en riool. Levert weer besparing voor de toekomst op. Dan zou er gelijk as-verlegging in de vorm van duurzaam groen in plaats van straatjuwelen kunnen worden aangelegd.
Kritisch kijken naar het leerlingenvervoer (bij andere gemeenten wordt hier ook op bezuinigd). Het blijkt dat hier toch mogelijkheden zijn.
Bij de werkgroep Sociaal wordt benoemd of het mogelijk is 1 centrale facilitaire en adminstratieve organisatie te krijgen, zodat welzijnsinstellingen niet hoeven te fuseren maar wel kunnen besparen. Voor onze fractie is dit niet een taak van de gemeente, dit is aan de organisaties zelf. De toekomstige inrichting van het Werkpunt zou bij de kerntakendiscussie moeten worden betrokken. Er zijn twee elementen die van belang zijn;
1. De gemeente krijgt steeds weer nieuwe taken en verantwoordelijkheden toebedeeld. Gemeenten worden verantwoordelijk gemaakt voor de re-integratie van mensen met Wajong-uitkering, UWV-uitkering en een WSW-dienstverband.
2. De rekenkamercommissie is op verzoek van de raad bezig om met name het resultaat van de inspanning vanuit Werkpunt in beeld te brengen.
Ook het gegeven om de sociaal zwakkeren zoveel mogelijk in staat te stellen te participeren is belangrijk voor een organisatie als Werkpunt.
Het accommodatiebeleid vinden wij zeer belangrijk. Wij wachten dan ook op de uitkomsten van het onderzoek dat hiernaar gedaan is.
Ga na op welke terreinen meer samenwerking gezocht kan worden. Centralisatie van gemeentelijke diensten/taken in regionale uitvoeringsdiensten. Kwaliteit zal verbeterd kunnen worden tegen lagere meerkosten. Bovendien zal continuïteit van de dienstverlening beter worden gewaarborgd
Ook moeten we in eigen huis kijken.
Multifunctioneel gebruik gemeentehuis. (Bijvoorbeeld raadszaal inrichten als theaterzaal, hal gemeentehuis mede gebruiken bibliotheek, flexplekken).
10 maart 2011: Ronde
Groot Engendaal en Stationsontwikkeling Soest-Zuid
Het Raadhuisplein van donderdag 10 maart werd een roerige avond dankzij twee hot items die ter bespreking op de agenda stonden: Groot Engendaal en de Stationsontwikkeling Soest-Zuid.
Over de nieuwbouw van het verzorgingshuis kwamen eerst zeven insprekers aan het woord: de directeur van Zorgpalet en een woordvoerder van de Cosbo die algehele nieuwbouw aan de Insp. Schreuderlaan bepleitten (i.p.v. de door het college voorgestelde nieuwbouw op twee locaties) en vijf tegenstanders van het bouwen op respectievelijk Insp. Schreuderlaan en Molenstraat. Eerstgenoemden zijn van mening dat vernieuwbouw op de bestaande locatie Boekweitland ongewenst is. Het huidige Groot Engendaal ligt in hun optiek te ver van alles af en bovendien zou de ligging op een heuvel veel problemen opleveren voor de meestal moeilijk ter been zijnde bewoners. Om deze zelfde reden wil de directeur van Zorgpalet op termijn ook Molenschot en Daelhoven verplaatsen, zo liet hij donderdagavond tussen de regels door weten.
De tegenstanders van bouwen op respectievelijk Insp. Schreuderlaan en Molenstraat uitten vooral hun zorg over de aantasting van het open gebied, zowel aan de rand van de Eng als op de locatie achter Résidence Souveraine, als over de te verwachten verkeers- en parkeeroverlast. Ook leeft bij hen onbegrip over het gegeven dat de huidige locatie van Groot Engendaal ondanks de toevoeging van een extra perceel ‘gemeentegrond’ niet geschikt zou zijn voor volledige nieuwbouw en uitbreiding van het verzorgingshuis. Daarnaast verzetten zij zich tegen een overschrijding van de rode contour (iets wat nodig zou zijn bij een ontwikkeling aan de Insp. Schreuderlaan).
Voor de raadsleden was de Ronde-bijeenkomst over Groot Engendaal bedoeld om verduidelijking van het raadsvoorstel te krijgen. Onze fractie heeft de wethouder de volgende vragen gesteld:
1) hoe groot zal de overschrijding van de rode contour op de locatie Insp. Schreuderlaan zijn en waar zal deze overschrijding gecompenseerd worden?
2) wat wordt er gedaan om parkeeroverlast op de Molenstraat te voorkomen, nu het parkeerterrein naast de Kwekerij is aangewezen als mogelijke bouwlocatie?
3) worden er voorwaarden aan de nieuwbouw gesteld om een geleidelijke overgang van ‘stenen’ naar landelijk gebied te garanderen?
4) worden er voorwaarden gesteld aan de inpassing van het parkeren bij de nieuwe locaties, omdat niets zo lelijk is als ‘blik in het groen’
Daarnaast waren wij blij verrast door de suggestie van het CDA om de locaties Insp. Schreuderlaan (het stuk binnen de rode contouren) en Molenstraat te bestemmen voor zorgontwikkeling. Op deze wijze worden de mogelijke bouwlocaties voor zorginstellingen losgekoppeld van Groot Engendaal en kan besluitvorming daarover op grond van al dan niet gewenste Ruimtelijke Ordeningsaspecten plaatsvinden. Voor Zorgpalet (en ook andere zorgaanbieders) betekent dit dat zij kunnen kiezen uit verschillende bouwlocaties en daarvoor plannen kunnen ontwikkelen. Onze fractie steunt het CDA-voorstel dan ook van harte!
Omdat de Ronde door alle insprekers en vragen van raadsleden inmiddels flink was uitgelopen, was er geen tijd meer voor beantwoording door de wethouder. Hij heeft toegezegd dit schriftelijk te doen.
Stationsontwikkeling Soest-Zuid
Na Groot Engendaal stond de Startnotitie Ondertunneling Ossendamweg en Stationsontwikkeling Soest-Zuid op de agenda. De raad werd gevraagd om in te stemmen met een onderzoek naar vier alternatieven voor de Ossendamweg/spoorwegovergang en ook hier konden weer verduidelijkende vragen worden gesteld.
In onze fractie was inmiddels een vijfde alternatief besproken, namelijk ondertunneling van de weg i.p.v. ondertunneling van het spoor. Het zou een oplossing zijn met vele voordelen. Voordat wij dit vijfde alternatief in de vergadering konden inbrengen, bleek dat inspreker de heer Huart op hetzelfde idee was gekomen. Deze ‘uitvinder’ van de tunnelbak onder het spoor was na 16 jaar tot de conclusie gekomen dat het onder de weg doorbrengen van de trein i.v.m. luchtvervuiling stukken beter is dan het omgekeerde. Hij noemde het ‘een stukje metro voor Soest’.
Het argument ‘luchtvervuiling’ spreekt onze fractie erg aan. Maar wij zien nog veel meer voordelen in het omlaag brengen van het spoor. De sociale veiligheid zou beter gewaarborgd kunnen worden en het station, dat dan op wegniveau zou komen te liggen, zou beter toegankelijk worden voor ouderen, gehandicapten en iedereen die slecht ter been is. Bijkomend voordeel van deze ingreep is dat er mogelijk ook een bouwlocatie bij het station ontstaat, wat weer kansen biedt voor een verpleeghuis in Soest-Zuid.
We hebben de wethouder gevraagd dit vijfde alternatief toe te voegen aan de te onderzoeken alternatieven voor Ossendamweg en Stationsontwikkeling Soest-Zuid. Tegelijkertijd hebben we de wethouder meegegeven dat in alle onderzoeken de veiligheid van de wijkbewoners en de oversteekbaarheid van de Ossendamweg voorop moet staan. Dat betekent dat de wethouder er ook voor moet zorgen dat de Ossendamweg straks geen weg wordt die uitnodigt tot hard rijden, want niemand in Soest-Zuid zit te wachten op een snelweg door hun wijk.
Groenrenovatie Egghermonde
In de ontmoeting van donderdag 10 maart jl werd het definitief ontwerp groenrenovatie Egghermonde ter bespreking voorgelegd aan de raad.
Het proces
In maart 2008 werd in het Groenbeheerplan Soesterberg al aangegeven welke maatregelen getroffen moesten worden om de groenstructuur te verbeteren. De wijk Egghermonde kreeg prioriteit 1: het openbaar groen is verouderd, zorgt voor onveilige situaties, het voldoet niet aan gebruikseisen en het groen is moeilijk te onderhouden. In 2009 werd het praatplan aan de bewoners van Egghermonde gepresenteerd. Hun reactie was niet mals: de bewoners vreesden voor een kaalslag. Egghermonde is gebouwd in het groen en men is daar vooral gaan wonen vanwege het boskarakter van de wijk.
Kenmerken van het ontwerp
Na twee inloopavonden en verschillende aanpassingen van het praatplan volgde in september 2010 een conceptplan. Wederom reageerden de bewoners. Deze reacties werden –voor zover mogelijk- verwerkt in een conceptplan, wat uiteindelijk ook het definitief ontwerp is geworden. Dit laatste plan werd op een derde inloopavond aan de inwoners gepresenteerd. Van de 333 bomen blijven er 193 staan. Er worden 80 bomen herplant. Bijna alle rododendrons blijven behouden.
Bij de laatste inloopavond gaven de bewoners aan dat zij de recentelijk op norm gebrachte (felle) verlichting als storend ervaren. Onze fractie heeft daarom tijdens de Ontmoeting gevraagd of de straatverlichting aangepast kon worden, indien mogelijk LED met dimmers. Dit laatste zal niet gebeuren, maar we kregen wel de toezegging dat de felle lampen worden vervangen door een zachtere variant.
Behoud van groen
Het definitief ontwerp is uiteindelijk een stuk geworden, waar de bewoners voor het overgrote deel tevreden mee zijn. Rondom Soesterberg is er al (te) veel groen verdwenen: bij Abrona, voor de voetbalvereniging, Apollo, de bossen rondom Soesterberg, de Krakelingenweg, de A28 , de Richelleweg en straks Apollo-Noord.
GGS zal blijven streven naar het behoud van groen……
6 maart 2011
Beantwoording vragen Spullenhulp
Doordat onze fractie onderstaande vragen heeft gesteld, heeft dit tot resultaat gehad dat er geen onttrekking uit de egalisatiereserve afvalstoffenheffing plaatsvindt. Als u op onderstaande link klikt treft u de beantwoording van het College aan.
Antwoorden van het College
7 februari 2011
Vragen ingevolge artikel 38 Reglement van Orde inzake Spullenhulp
De fractie van gemeentebelangen Groen Soest heeft vandaag de volgende vragen ingevolge artikel 38 Reglement van Orde aan het College van B&W gesteld.
Inleiding
In september aanstaande wordt het nieuwe kringloopcentrum van Spullenhulp geopend. In september 2009 heeft de volledige Raad ingestemd met deze uitbreiding van Spullenhulp.
Het beoogde resultaat van deze uitbreiding zal ondermeer zijn:
- meer herbruikbare goederen uit de afvalstroom halen;
- meer mensen aan het werk bij Spullenhulp;
In het raadsvoorstel van 24 september 2009 (bijgevoegd) wordt een opsomming van de bouwkosten gegeven.
De totale bouwkosten worden geraamd op € 1.363.965 excl. BTW. Vanwege het bijzonder duurzame karakter van de uitbreiding is door de Provincie Utrecht een subsidie toegezegd van € 463.965. Aan netto-bouwkosten blijft dan over € 1.363.965 - € 463.965 = € 900.000 (bedrag vergelijkbaar met traditionele bouw).
De door Spullenhulp te betalen huur is gebaseerd op de netto-investering van € 900.000. Op basis van lineaire afschrijving wordt de huur berekend op € 110.254 per jaar. Aangezien Spullenhulp niet meer kan betalen dan
€ 80.000 per jaar, wordt het verschil van € 30.254 gedurende vijf jaar (is dus ruim € 150.000) ten laste van de egalisatiereserve afvalstoffenheffingen gebracht.
Vraag 1: hoogte netto-bouwkosten
Uit informatie hebben wij begrepen dat de aanbesteding fors lager is uitgevallen. Wat betekent dit dan voor de hoogte van de netto-investering en dus voor de hoogte van de huur van Spullenhulp?
Vraag 2: wijze van berekenen van de huur
De berekening van de huur volgens het raadsvoorstel van 24 september 2009 is gebaseerd op zogenaamde lineaire afschrijving. Er had ook gekozen kunnen worden voor annuïtaire afschrijving, zoals ook voor andere non-profitorganisaties in Soest wel gebeurt !
Bij de annuïtaire methode blijven de jaarlasten gedurende de gehele looptijd gelijk. Uitgaande van de geraamde investering van € 900.000 is een annuïtaire berekening per jaar ca. € 17.000 lager dan bij een lineaire berekening. Uitgaan van een annuïtaire berekening betekent dat de aan Spullenhulp door te berekenen huur ook ca. € 17.000 per jaar lager kan zijn, zonder dat de gemeente blijft zitten met een ongedekte investering !
Bent u bereid om de wijze van berekenen te herzien en uit te gaan van een annuïtaire berekening ?
Afsluitend
Een lagere huur voor Spullenhulp als gevolg van lagere bouwkosten (vraag 1) en een herziening van de huurberekening (vraag 2) leidt tot een lagere onttrekking van de egalisatiereserve afvalstoffenheffing, maximaal vijf jaar x ca. € 30.000 is € 150.000! Dat betekent weer dat de afvalstoffenheffing op een lager bedrag kan worden vastgesteld. Kortom: een voordeel voor Spullenhulp en voor de burgers van Soest!
We zijn zeer benieuwd naar uw reactie.
Ingrid Koomen-Beerman
Namens de fractie van Gemeentebelangen Groen Soest
NIEUWSBRIEVEN
23 januari 2011
Collegepartijen halen angel uit langslepend dossier:
TWAALF WONINGEN OP VAN OEST TERREIN
In de raadsvergadering van donderdag 20 januari jl. stond onder meer de vaststelling van het bestemmingsplan Boerenstreek Overhees op de agenda. Belangrijk onderdeel in dit plan is de bebouwing van het voormalige kwekerijterrein. De ontwikkelaar wenst er uit economisch oogpunt natuurlijk zoveel mogelijk huizen te bouwen, terwijl omwonenden er het liefst zo weinig mogelijk zien om de groene uitstraling van het terrein en hun woonomgeving te bewaren en een geleidelijke overgang van bebouwing naar landelijk gebied te behouden.
De kwestie van het aantal woningen en de bebouwingsvoorwaarden loopt al net zo lang als de tijd die benodigd is om een nieuw bestemmingsplan te maken: ruim 4 jaar. En toen deze raad in juni 2010 het voorontwerp bestemmingsplan Boerenstreek Overhees besprak in een Ontmoeting, hadden we allemaal het schaamrood op onze kaken staan vanwege de vele fouten die door het vorige college in dit dossier waren gemaakt. Raadsbreed zijn in die Ontmoeting termen als ‘onbetrouwbare overheid’, ‘vertrouwensbreuk’ en ‘gebrek aan communicatie’ geuit. En net zo raadsbreed hebben we in die vergadering met elkaar de eerder afgesproken (maar om onbegrijpelijke redenen ook weer door het vorige college lósgelaten) voorwaarden voor bebouwing en het aantal van 12 woningen vastgesteld in een poging om goed te maken wat er in al die jaren daarvoor fout was gedaan!
Het was vanwege dezelfde wens om het vertrouwen in de overheid te herstellen, dat de huidige collegepartijen GGS, CDA, D66 en GroenLinks donderdagavond tijdens de raadsvergadering een amendement indienden om vast te houden aan het aantal van 12 woningen. De angel moest uit het dossier! Dat zou niet bereikt worden met het voorstel van de oppositiepartijen, die uitstel van besluitvorming wensten om ontwikkelaar en omwonenden met elkaar in gesprek te laten gaan. De wond die is ontstaan in de vorige collegeperiode zou op die manier gewoon door blijven etteren, iets waar de huidige collegepartijen niets voor voelen. Reden waarom wij ons amendement in stemming hebben gebracht en met de aanname (met steun van Leefbaar Soest) ervan is duidelijkheid gecreëerd. Duidelijkheid, die hopelijk de rust brengt om een mooi en voor iedereen aanvaardbaar bouwplan op het Van Oest-terrein te laten ontstaan.
Burgemeester A. Noordergraaf heeft net voor de jaarwisseling tijdens een korte
plechtigheid twee nieuwe fractieassistenten geïnstalleerd: Jaco van Dasler voor het CDA
en Dusjko van den Eijnden voor GGS. De twee vullen de vacatures op die eerder waren
ontstaan door resp. de verhuizing naar elders van Daniël de Klerk (CDA) en de
benoeming tot raadslid van Roland Wiekamp (GGS).
Dusjko van den Eijnden (23) studeert International Economics and Business Master met
specialisatie Globalisation and Development. Daarnaast werkt hij bij SRO als
fitnessbegeleider. Van den Eijnden heeft het gedachtegoed van GGS al met de paplepel
ingekregen, omdat zijn vader Jos samen met Gerard van den Deijssel en Harry Witte
aan de wieg heeft gestaan van de oprichting van deze lokale Soester partij. De fractie is
dan ook erg blij met zijn versterking.
16 december 2010: de laatste raadsvergadering van het jaar en het belooft een spannende avond te worden. Op de agenda staan o.a. het Masterplan Soesterberg en het initiatiefvoorstel Groot-Engendaal. Ook neemt de Raad vandaag afscheid van René Corbeij.
Nieuwbouw verzorgingstehuis Groot Engendaal
Na drie insprekers, die een vurig pleidooi hielden voor nieuwbouw aan de Insp. Schreuderlaan, reageerde Ingrid Koomen namens de fractie van GGS: ‘Schrijnende verhalen en knellende situaties geven duidelijk de noodzaak aan van snelle oplossingen. Nieuwbouw dus!!! Maar dan niet in het knotwilgengebied tussen de Inspecteur Schreuderlaan en de Stadhouderslaan, maar op de bestaande locatie aan de Boekweitland. Dat is namelijk de snelste weg, immers zonder kans op jarenlange procedures om tot nieuwbouw te komen. Zeker wij begrijpen de urgentie om goede zorg voor de bewoners te kunnen geven. Echter voor toekomstige generaties hebben wij ook een verplichting, namelijk het behoud van een goede en groene leefomgeving. Overigens zou een restaurant aan de Boekweitland voor anderen dan alleen de bewoners een welkome aanvulling zijn voor de bewoners van Molenschot, waar de keuken van het restaurant vorig jaar gesloten is door Zorgpalet, zoals ook is gebeurd bij het Zorgcentrum Santvoorde in Baarn in 2006. Of betreft het hier ook een diepvrieskeuken?
Vanavond hebben we drie insprekers gehoord, die voor het voorstel pleitten. Echter in de afgelopen weken heeft onze fractie meerdere reacties gehad, namelijk van de bewoners van de aanleunwoningen aan de Boekweitland, omwonenden van Groot Engendaal, van Residence Souvereine, van bewoners van de Stadhouderslaan en Inspecteur Schreuderlaan en van Vrij Polderland. Zij zijn allen, net als wij, zeer bezorgd over de uitvoering van deze nieuwbouw op die locatie. De fractie van GGS steunt het initiatiefvoorstel inzake nieuwbouw Groot Engendaal dan ook niet. Onze fractie is namelijk tegen het bouwen buiten de rode contouren. Wij willen voorzichtig omgaan met het groen. Wij zijn wel voorstander voor nieuwbouw op het huidige terrein aan de Boekweitland. Stenen voor stenen. Wij verzoeken de wethouder dan ook in gesprek te gaan met Zorgpalet over deze locatie.’
Net als GGS, lieten ook CDA, D’66 en GroenLinks weten niets voor nieuwbouw aan de Insp. Schreuderlaan te voelen. De oppositie reageerde daar fel op, vooral naar het CDA toe. Op een bepaald moment sprak Soest2002 het CDA zelfs aan op het geloof, hetgeen naar onze mening volstrekt misplaatst was!
Wethouder Witte maakte tijdens de vergadering duidelijk dat nieuwbouw op de huidige locatie aan de Boekweitland mogelijk is. Ook zijn er nog twee andere locaties mogelijk, te weten De Pil aan de Koninginnelaan en het milieucentrum De Kwekerij. Hij wil binnen een maand met een voorstel te komen betreffende de locatie Boekweitland. Na deze toezegging hebben de oppositiepartijen hun initiatiefvoorstel inzake nieuwbouw Groot Engendaal teruggetrokken en aangehouden voor behandeling in de volgende raadsvergadering van januari.
Een absolute schijnvertoning en een kwalijke manier om het eigen straatje schoon te vegen. De voormalige collegepartners 2006-2010 (Soest 2002, PvdA, VVD) hadden namelijk in 2007 al een oplossing voor dit probleem kunnen aanreiken aan Zorgpalet, want toen was de code rood al van kracht op het verzorgingstehuis. Jammer dat zij het erbij hebben laten zitten en nu aan onze wethouder maar een maand de tijd geven om tot een oplossing te komen. Hoe krom kan de wereld zijn!!!!
Voor GGS is allang duidelijk dat Zorgpalet kostte wat kost zijn zin wil doordrijven, zoals een aantal jaren geleden ook is gebeurd bij de Wiekslag in de Boerenstreek. Aan het eind van de Raadsvergadering dan ook de oproep aan de heer Witlox van Zorgpalet om nu eens een keer echt mee te werken aan een goede oplossing en dus ook een andere locatie! Want het zal door de vele juridische procedures nog vele jaren duren voordat de schop in de grond kan gaan bij de Insp. Schreuderlaan. En is dat dan een goede oplossing voor onze ouderen?!?
17 december 2010 Afscheid René Corbeij
René,
Vandaag weer een ritueel. Afscheid nemen. Wij van de fractie weten hoe jij over rituelen denkt.
Soms nuttig, maar vaker absoluut onnuttig.
In de fractievergaderingen was jij altijd rustig aanwezig en als er te lang over iets werd doorgesproken duidelijk: niet te lang discussiëren, nee, neem een beslissing.
In 2002 zei je dit als volgt: Vergaderingen zijn lang, kennen geen eindtijd en fracties herhalen standpunten die al verwoord zijn en in harmonie tot de beste oplossing komen lijkt voor de meeste politici geen doel op zich. Nog meer nota’s, nog meer ambtenarentaal en nog meer vergaderingen waarin uitvoerig gesproken wordt over onderwerpen waarin je toen nog niet helemaal thuis was. Jouw suggestie was dan ook: Maak nota’s dunner, vergader niet zo lang en spreek in gewone mensentaal. Als we dat kunnen bereiken dan kunnen we als politiek ook weer de burger bereiken. Ik kan me nog een opmerking van Ellen Huberts herinneren: We hebben meer dan een meter papier. René, is er wat veranderd?
Ook je mening over het dualisme was in de fractie vaak aanleiding tot fikse discussies. Dualisme, wat moeten we ermee. Je mening duidelijk gebaseerd op je historische achtergrond. Dan denk ik ook aan de raadsvergadering van februari 2008 waarin je om hoofdelijke stemming vraagt inzake de aanpassing van het vergadermodel van de raad. Want je was tegen. Waarom? Om dezelfde redenen die ik net al noemde. Volgens jou zit het in de cultuur van het vergaderen. Je benoemde het als volgt: Het is een model met een omgekeerde kaasschaafmethode. Je legt er een plakje bovenop en je krijgt dikkere brokken.
Je bent een fijn mens om mee te werken. Als het er op aan kwam liet je van je horen. De burgemeester gaf het net al aan: Je mening over het centraliseren van overheidstaken. We geven het weg, denk eraan we krijgen het nooit meer terug. En is dat nu zoveel beter.
René, jij gaat nu onze fractie verlaten. Echter ik weet zeker dat als er een bepaald punt aan de orde komt je je zeker laat horen.
Morgen nemen wij als fractie met een feestje afscheid van jou en dan zullen er zeker meer verhalen over de tafel gaan.
René bedankt voor deze 8 jaar
Ingrid Koomen-Beerman
Ook in Soest op 19 december 2010 mooie winterplaatjes
‘Wissel’ bij Gemeentebelangen Groen Soest
RENÉ CORBEIJ VERLAAT GEMEENTERAAD
In de raadsvergadering van 16 december as. zullen niet alleen de gebruikelijke hamer- en bespreekpunten behandeld worden. Er zal dan ook afscheid worden genomen van GGS-raadslid René Corbeij, die vorige week zijn ontslag heeft ingediend bij burgemeester Noordergraaf. De reden voor het vertrek van René ligt in het niet meer kunnen combineren van zijn werk met het raadslidmaatschap: ‘Zoals de meesten wel weten, ben ik docent geschiedenis en maatschappijleer. De werkdruk in het onderwijs is de afgelopen jaren enorm toegenomen, terwijl ook het raadswerk steeds drukker is geworden. Het lukt me gewoon niet meer om tijd en aandacht goed te verdelen en beide zaken 100% inzet te geven. Om die reden heb ik besloten om te stoppen met mijn raadswerk en na acht jaar het stokje over te dragen.’
René, die Infrastructuur, Veiligheid, Ruimtelijke ontwikkeling, Onderwijs en Opvang in zijn portefeuille had, zal worden opgevolgd door Roland Wiekamp. Roland draait al vijf jaar mee bij GGS als fractieassistent. In het dagelijks leven is hij kredietbeleidsmedewerker bij een financiële instelling. Daarnaast heeft hij als consultant financiële opdrachten uitgevoerd bij diverse profit en non-profit organisaties. Als raadslid zal hij zich gaan richten op Financiën, Economie en Zorg.
De fractie van GGS betreurt het vertrek van René, maar heeft begrip voor zijn keuze. ‘René had altijd een geheel eigen geluid in onze vergaderingen’ aldus fractievoorzitter Ingrid Koomen-Beerman. ‘We zullen dat zeker gaan missen, maar gelukkig hebben we een waardig opvolger in onze geledingen. We wensen beiden dan ook alle goeds toe!’
17 november 2010
Behandeling in de ronde van het plan Van Weedestraat
Donderdag 17 november 2010 zijn de plannen voor de Van Weedestraat in de Ronde besproken door een bijna voltallige raad. Het college wilde deze avond van de raad horen of zij kon instemmen met de ingezette ontwikkelrichting (eenrichtingsverkeer vanaf het kruispunt Stadhouderslaan), want dan kan zij verder met de uitwerking van de plannen. Dat wordt dan een concept ontwikkelingsplan, dat begin 2011 aan de raad voorgelegd wordt.
De fractie van GGS is evenals de andere fracties akkoord gegaan met de ontwikkelrichting, maar wel met de nadrukkelijke wens om 1) de rotonde Burg. Grothestraat te handhaven en 2) om de verkeerslichten op het kruispunt Van Weedestraat/Stadhouderslaan te handhaven. Voor beide zaken zijn wij in de afgelopen periode benaderd door meerdere inwoners, o.a. bezorgde ouders van leerlingen van het Griftland, die allen onveilige verkeerssituaties zien opdoemen wanneer rotonde en verkeerslichten verdwijnen. En wij delen die angst! Bovendien vinden wij het pure kapitaalvernietiging om de rotonde weg te halen; deze ligt er net een paar jaar, functioneert prima en is noodzakelijk voor de vele fietsers die hier dagelijks passeren. Los van twee voorgaande punten hebben wij nadrukkelijk aandacht gevraagd voor de verkeerssituaties in de omliggende woonwijk. Wij vrezen namelijk dat er nogal wat sluipverkeer gaat ontstaan in de straten rondom de Van Weedestraat.
We hadden graag gezien dat de raadsbrede instemming met de ingezette ontwikkelrichting inclusief de aanvullingen en suggesties zou worden vastgelegd in een raadsvoorstel, dat in de raadsvergadering van 16 december formeel in stemming gebracht had kunnen worden. De instemming in een Ronde is immers vrijblijvend. Jammer genoeg waren andere fracties die mening niet toegedaan, onder het argument dat dan alles weer vertraging zou oplopen. Dat is natuurlijk klinkklare onzin. Men is blijkbaar bang om zaken vast te leggen, want nu kunnen ze er altijd nog op terugkomen.
14 november 2010 OZB-verhoging
Op 4 november jl. is de begroting 2011 goedgekeurd d oor de gemeenteraad. Daarin was een van de onderdelen de verhoging van de OZB. In een reactie in de krant reageerde de fractievoorzitter van de VVD furieus. Hij maakte daarbij verwijten naar het CDA en GGS dat wij slaafs achter het college aan zouden lopen door nu wel in te stemmen met een OZB-verhoging terwijl wij met een voorstel in de vorige raadsperiode niet hadden ingestemd.
CDA en GGS hebben inderdaad ingestemd met het Collegevoorstel. Er is nu sprake van een andere situatie. Het voorstel in de collegeperiode 2006-2010 had als uitgangspunt het dekken van extra uitgaven. Wij worden nu geconfronteerd met het sluitend maken van een begroting die in het meerjarenperspectief nog een tekort liet zien van bijna € 1 miljoen. Een tekort ontstaan in de vorige raadsperiode. Om dit gat te dekken heeft het huidige college verschillende alternatieven onderzocht, die gedeeld zijn met de Raad in de Toelichting op de Begroting 2011. Wij hebben deze alternatieven beoordeeld en ook nog gezocht naar andere alternatieven waarbij natuurlijk het bezuinigen op uitgaven een van de meest voor de hand liggende opties was. Zonder een uitvoerige discussie, waarbij alle uitgaven nog eens opnieuw tegen het licht worden gehouden, is elke keuze daarbij op dit moment discutabel en zou leiden tot onrust.
Daarom is ook niet getornd aan de begrotingen van de verschillende grote projecten als Van Weedestraat en Masterplan Soesterberg. Natuurlijk moet kritisch worden gekeken naar de effecten van de uitgaven bij deze projecten, maar de financiële ruimte voor dit soort grootschalige investeringen moet niet op voorhand worden beperkt.
Met de al jaren bekende constateringen:
· dat de gemeente Soest behoort tot de gemeenten met het laagste OZB-tarief;
· de overheid bij het bepalen van de hoogte van de financiële bijdrage aan de gemeente Soest uitgaat van een hoger niveau van middelen te genereren uit de OZB;
· de wetenschap dat bij de uitvoering van het Masterplan Soesterberg veel nieuwe woningen worden gebouwd, waarbij de verwachte inkomsten door de lage OZB verder achterblijven,
hebben CDA en GGS schoorvoetend ingestemd met het Collegevoorstel. Dit is gebeurd met de wetenschap dat de totale bijdrage aan de gemeentelijke overheidstaken door de inwoners van Soest/Soesterberg niet extra verhoogd wordt. De compensatie zit in de verlaging van de afvalstoffenheffing, die tegelijkertijd aan de orde is. Zonder deze compensatie hadden wij naar andere oplossingen moeten zoeken om het tekort te dekken. Voor de komende jaren ontkomen we niet aan een fundamentele discussie over de taken van de gemeente Soest en de daaraan verbonden kosten.
Het was wel heel eenvoudig om zich principieel tegen een OZB-verhoging uit te spreken zonder alternatieven te benoemen. Des te opmerkelijker is het, dat in de reactie van de VVD furieus wordt gereageerd op dit Collegevoorstel, terwijl tegelijkertijd wordt aangegeven dat zij al eerder een voorstel hadden gedaan om de OZB stapsgewijs naar hetzelfde niveau te brengen als thans is voorgesteld. Dat is pas meten met 2 maten.
René van Hal, fractievoorzitter CDA Ingrid Koomen – Beerman, fractievoorzitter GGS
5 november 2010
Gisteravond is de meerjarenbegroting 2011-2014 in de Gemeenteraad besproken.
Klik hier voor de algemene beschouwingen van Gemeentebelangen Groen Soest
10 september 2010
De fractie van Gemeentebelangen Groen Soest heeft de volgende vragen aan het College van Burgemeester en Wethouders gesteld:
De voorbereiding voor de verbreding van de A28 is in volle gang. Dit zal uiteindelijk gaan leiden tot meer autoverkeer en mogelijk ook meer geluidshinder en fijnstof, wat negatief is voor de gezondheid van de bewoners in de wijken Apollo, Gemini en Mercury te Soesterberg. De risico’s voor de gezondheid worden gewoonlijk ingeschat via rekenmodellen. Deze rekenmodellen hebben door verschillende interpretaties grote twijfels gewekt bij de bewoners van de wijken over de betrouwbaarheid ervan.
In het verleden heeft het college aangedrongen bij de Rijksdienst metingen te verrichten i.p.v. rekenmodellen te gebruiken om de risico’s te bepalen, echter zonder succes.
Wij vinden dit zorgwekkend en willen graag antwoord op de volgende vragen.
1. Deelt het college onze zorg dat na verbreding van de A28 de geluidshinder en fijnstof zal toenemen in de wijken Apollo, Gemini en Mercury?
2. Heeft het college in de afgelopen maanden nog overleg gehad over deze problematiek met de Rijksdienst? Zo ja, wat heeft dat opgeleverd?
3. Is het college bereid bij de beoordeling van de uitkomst van rekenmodellen een medisch milieukundige (MMK) van de GGD in te schakelen om op basis van ook daadwerkelijke meetgegevens aan te geven of/en welke gezondheidsrisico’s er bestaan voor de inwoners van Soesterberg?
4. Deelt het college onze mening dat wij als gemeente, zodra we beschikken over objectieve meetgegevens en een medisch milieurapport, meer - ook juridische - mogelijkheden hebben om maatregelen van de rijksoverheid af te dwingen tegen de verwachte toename van geluidshinder en fijnstof? En bent u, in het geval objectieve meetgegevens een gevaar voor de volksgezondheid aantonen, ook bereid om dergelijke maatregelen af te dwingen?
Namens de fractie van Gemeentebelangen Groen Soest
Jan Paauw
Beantwoording door het college
10 september 2010
Het nieuwe politieke jaar is weer begonnen. Gisteravond (9 september) heeft het eerste Raadhuisplein plaatsgevonden. Op deze avond zijn de volgende onderwerpen behandeld.
Evaluatie boa’s en politiesurveillanten
Uitkomst van deze vergadering was niet verrassend. Het besluit over wel of niet doorgaan met politiesurveillanten en boa’s wordt nogmaals naar voren geschoven. GGS had liever gezien dat er gisteravond een besluit was genomen. Daarom hadden wij in eerste instantie de mening: dan nu het convenant met de politie opzeggen en bij de kerntakendiscussie bekijken wat de kerntaak nu precies van de gemeente in deze is. Is veiligheid een kerntaak van de politie of van de gemeente? Of is de politie een uitvoeringsinstrument van de gemeente?
Het besluit dat nu genomen is, maakt in feite niets uit. Nu de stekker eruit of de stekker eruit in de kerntakendiscussie? Het verweer van de burgemeester was dat de bedrijfsvoering van de politie in gevaar kwam als nu het convenant zou worden opgezegd. Daarop was de vraag van GGS: ‘Hoe zit dit dan als dit alsnog gebeurt tijdens de kerntakendiscussie?’ Hierop kwam geen duidelijk antwoord. Natuurlijk komt dan ook de bedrijfsvoering in gevaar!
Hierop heeft de fractie besloten om alsnog mee te gaan met het nu voorgestelde in de begeleidingsgroep vanuit de Raad. Voor ons is het echter wel de vraag of de politie met de nu voorgestelde procedure zijn bedrijfsvoering kan inrichten. De besluitvorming van gisteravond laat echter onverlet dat bij de kerntakendiscussie toch echt moeten worden bezien hoe verder te gaan met dit convenant.
Rapport Rekenkamercommissie over riolering
De uitkomsten van het rapport van de rekenkamer zijn uitgebreid besproken en zullen worden vastgesteld in de Raad van oktober 2010. Uit de beantwoording van de wethouder (Jannelies van Berkel) blijkt dat het College al, vooruitlopend op de uitkomsten van het rapport, meer rekening zal gaan houden met de mening van de Raad en met alternatieven zal komen.
Verordening Bedrijven Investerings Zones (BIZ)
Per 1 mei 2009 is de Experimentenwet Bedrijven Investerings Zone in werking getreden. Met de Bedrijven Investerings Zone nemen ondernemers initiatief voor het invoeren van een extra heffing door de gemeente, de z.g. BIZ-bijdrage.
De ondernemers van bedrijventerrein De Soestdijkse Grachten, winkelgebied Soestdijk, winkelkring Koninginnelaan en van winkeliersvereniging Soesterberg hebben het initiatief genomen om voor hun gebied tot een BIZ te komen. Voor elk gebied is een stichting in oprichting. Bij het instellen van het fonds dient de nieuwe stichting aan te geven aan welke doelen het geld zal worden besteed. De belangrijkste reden om een BIZ in te voeren is dat dan ook de z.g. Free- riders gaan bijdragen aan de kosten voor het extra schoonhouden en de veiligheid in het gebied.
Naar aanleiding van de presentatie in de ronde heeft GGS kritische vragen gesteld over de invoering en werkwijze van dit concept. Verder gaat de fractie ervan uit dat, ondanks dat er door het college een kanttekening is geplaatst, de jaarlijkse financiële bijdrage van € 20.000,-- aan de BMO (Bedrijven Management Organisatie) van de gemeente komt te vervallen.
Plan van Aanpak Van Weedestraat
Hoewel wij als GGS blij zijn dat de plannen voor volledige afsluiting van de Van Weedestraat na de verkiezingen (en met het nieuwe college) van de baan zijn, betekent dit niet dat wij nu achterover gaan zitten. De ontwikkelingen in dit deel van Soest houden onze aandacht. Bij de behandeling van dit onderwerp hebben we daarom niet alleen gevraagd waarom er nog eens 40.000 euro extra nodig is voor een ontwikkelingsplan Van Weedestraat (er zijn toch al heel veel plannen gemaakt en we hebben nu immers met een uitgeklede versie te maken?), we hebben ook gevraagd naar de status van de vorig jaar aangewezen parkeergronden aan de Korte Brinkweg. Daarnaast hebben we erop aangedrongen dat de adviescommissie Milieu en Ruimte ditmaal wel vanaf het allereerste moment bij de planvorming betrokken wordt.
27 JUNI Bouwplan Staringlaan: HET HELE VERHAAL
Het eerste officiële optreden van Harry Witte als wethouder van onder andere Ruimtelijke Ordening werd door de oppositiepartijen gebruikt om hem aan te pakken op het collegebesluit inzake de Staringlaan. Daarop beloofde hij het hele dossier voor de raad ter inzage te leggen.
Inmiddels zijn alle feiten rondom het terrein Staringlaan dan ook bekend en is duidelijk hoe voormalig wethouder Teun Middelkoop van Soest2002 hier heeft zitten knoeien. Hij heeft in oktober 2009 (vijf jaar nadat de gemeenteraad had besloten dat de plannen van het burgerinititatief Staringlaan uitgevoerd moesten worden) een vijftal marktpartijen uitgenodigd een grondaanbieding inclusief woningbouwplan in te dienen voor het terrein Staringlaan. Eén van de randvoorwaarden was dat het bouwplan moest voldoen aan de eisen van het burgerinitiatief: behoud van een flink stuk groen als openbaar speelterrein (niet vreemd voor een buurt dat het nu moet doen met 1 speeltuintje in de bocht van de Van Lenneplaan hoek Betje Wolflaan).
Intrekking aanbesteding
Drie partijen hebben daarop in december 2009 een voorstel ingediend en in februari 2010 kwam het vorige college tot de conclusie dat geen van de drie partijen voldeed aan de voorwaarden van de prijsvraag. Daarop hebben B&W alle drie partijen meegedeeld dat zij de aanbesteding introkken en op 15 maart 2010 werd de inschrijving van de hoogstbiedende partij officieel schriftelijk ongeldig verklaard. Ondertussen had deze aanbieder, die het project aan z’n neus voorbij zag gaan, al in februari juridisch advies ingewonnen en dreigde met een gerechtelijke procedure. Het vorige college raadpleegde op haar beurt ook een jurist; ze kreeg te horen dat de gemeente het recht heeft om een aanbesteding in te trekken, maar dat ze vervolgens niet in onderhandeling kan gaan met een van de partijen van de prijsvraag om het plan in overeenstemming te brengen met het burgerinitiatief. In dat geval zouden de andere partijen namelijk een zaak tegen de gemeente kunnen beginnen. Het enige wat de gemeente wel kan doen in zo’n situatie is de grond bij openbaar opbod te koop aanbieden als bouwgrond, maar dan mag ze géén aanvullende eisen stellen om aan het burgerinitiatief te voldoen. Zou ze dat wél doen, dan zou de gemeente alsnog met succes beschuldigd kunnen worden van het via een omweg uitvoeren van de mislukte aanbesteding/prijsvraag.
Speeldoeleinden zonder bebouwing
Geconfronteerd met die situatie heeft het huidige college besloten dat het beter is om de bestemming speeldoeleinden zonder bebouwing op te nemen in het nieuwe bestemmingsplan Soest Midden Zuid. Op dit moment wordt voldoende gebouwd in Soest om aan de eigen woningbehoefte te voldoen. In de nabije toekomst valt te verwachten dat woningcorporatie Portaal de buurt zal willen herstructureren; daarbij kan het korfbalveld wellicht een belangrijke rol spelen, maar daarvoor hoeft op dit moment nog niet de bestemming Wonen vastgelegd te worden. Bij de vaststelling van het bestemmingsplan Soest Midden Zuid zal de gemeenteraad moeten bepalen of ze het eens is met het college of dat ze toch anders wil. Op dit moment lijkt het echter juridisch en financieel niet verstandig om te proberen alsnog tot uitvoering van het burgerinitiatief te komen.
22 JUNI 2010 BEHANDELING COLLEGEPROGRAMMA IN DE GEMEENTERAAD
Voor de fractie van Gemeentebelangen Groen Soest betreft het hier een prima en realistisch collegeprogramma, geënt op het raadsprogramma, dat als een handboek kan gaan fungeren in de komende periode. Met daarin een aantal hoofdlijnen, waar wij erg blij mee zijn, omdat we er nog open als raad over kunnen gaan discussiëren. Er worden duidelijke keuzes gemaakt door te werken met kernnotities, deze wijze van aanpak spreekt de fractie van GGS zeer aan
De komende periode zal door een kerntakendiscussie gekenmerkt worden. Niet altijd gemakkelijk, ook niet voor de raad om samen met de inspraak van de inwoners van Soest, besluiten te moeten nemen, die niet altijd voor iedereen even gunstig zullen zijn.
Maar ook een periode van een aantal goede ontwikkelingen.
Economisch door Recreatie en toerisme in samenhang met de natuur te stimuleren.
Door woningbouw en natuurontwikkeling in Soesterberg
Door in te zetten op verdere ontwikkeling van duurzaamheid, met als doel een duurzaam Soest in 2030.
Door ook het wijkgericht werken verder te ontwikkelen.
En bij kleinere onderwerpen de puntjes op de i te zetten.
Oog hebben voor onze inwoners, oog hebben voor die mensen die het moeilijk hebben , kijken hoe we hen erbij kunnen betrekken is voor ons belangrijk.
We zijn bijzonder blij met het besluit de communicatie te intensiveren en te optimaliseren. Met respect voor elkaars belangen en verantwoordelijkheden.
De fractie van Gemeentebelangen Groen Soest heeft er vertrouwen in dat we de komende periode als Raad met elkaar constructief aan de slag zullen gaan.
10 juni 2010 PROGRAMMAVERANTWOORDING 2009 / VOORJAARSNOTA 2010
Donderdag 10 juni jl. heeft de Raad de programmaverantwoording 2009 vastgesteld en de Voorjaarsnota 2010 besproken. Gemeentebelangen Groen Soest is ‘technisch’ akkoord gegaan met de programmaverantwoording, maar dat betekent niet dat we tevreden zijn.
De programmaverantwoording is het huishoudboekje van de gemeente, het financiële jaarverslag. In eerste instantie lijkt het met de programmaverantwoording 2009 prima in orde te zijn. Het jaar is namelijk afgesloten met een voordelig saldo van 2,6 miljoen euro, maar schijn bedriegt. Dit is namelijk eenmalig geld. De structurele zaken, de doorlopende kosten; die zie je pas in de meerjarenraming, zoals opgenomen in de voorjaarsnota. Deze structurele zaken werken nog jarenlang door op de begroting. En dan ontstaat er een zorgwekkend beeld van komende tekorten! Oorzaken daarvan zijn onder andere in vorig jaar gemaakte budgetoverschrijdingen en in slordigheden zoals: ‘onvoldoende onderkend’, 'abusievelijk niet opgenomen in de meerjarenbegroting' en 'mutaties die in de afgelopen jaren niet hun weg hebben gevonden naar een aanpassing in de begroting'.
Voor wat betreft de Voorjaarsnota zijn we dan ook uiterst kritisch geweest. Zo hebben we wethouder Kemmerling (Financiën) gevraagd eindelijk eens goed te kijken naar de ‘geoormerkte beleidsuitgaven’. Ter verduidelijking: een geoormerkt bedrag is een bedrag dat even gereserveerd wordt. Bijvoorbeeld om een weg te bestraten, maar als het dan in december vriest, dan zet je het geld opzij voor later in het komende jaar. Het is niet de bedoeling dat deze bedragen jarenlang blijven bestaan, toch komen sommige geoormerkte bedragen al jaren terug op de begroting. En meerdere bedragen die niet in de begroting waren opgenomen, maar nu als konijnen uit de hoed kwamen als ‘Onvoorzien, Onvermijdelijk en Onbeïnvloedbaar’ hebben wij betiteld als ‘Onvoorstelbaar, Onbegrijpelijk en Onzorgvuldig’, hetgeen gelijk gezien kan worden als onze mening over de afgelopen periode.
4 juni 2010 Bouwen voor leegstand
In de raadsperiode 2006 – 2010 hebben wij ons altijd verzet tegen de bouw- en uitbreidingsplannen van het college van Soest2002, PvdA en VVD. En toen het college in de Structuurvisie ook nog eens ‘de noodzaak’ van nieuwe bedrijventerreinen liet opnemen (iets wat overigens con amore gesteund werd door de collegepartijen), hebben wij helemaal de hakken in het zand gezet. In Soest/Soesterberg kennen we namelijk al jaren het fenomeen dat er dagelijks méér mensen Soest in komen om hier te werken, dan er uitgaan. Daarnaast is er in Soest al jaren sprake van leegstand van kantoor- en bedrijfsgebouwen, waardoor er helemaal geen reden is om onze kwetsbare groene ruimte op te offeren aan meer steen en asfalt.
En als je dan soms het gevoel hebt dat je een roepende in de woestijn bent, is het heerlijk om uit onafhankelijke bronnen de bevestiging te krijgen dat je gelijk hebt. Zo verscheen eind mei het bericht in de pers dat in Nederland momenteel 6,7 miljoen vierkante meter kantoor leeg staat: één op de zeven kantoren wacht op een huurder/gebruiker! De verwachting is zelfs dat de structurele leegstand (langer dan 3 jaar) van nagenoeg onverhuurbare kantoren zal toenemen van 28 naar 44 procent. Desondanks wordt er stug doorgebouwd … Het ministerie van VROM vindt het allemaal te gortig worden en heeft nu het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB) gevraagd een flitsonderzoek te doen naar het functioneren van de kantorenmarkt.
Bedankt voor uw stem op Gemeentebelangen Groen Soest!
Dankzij u zijn wij weer de grootste partij van Soest, wij gaan de komende vier jaar ons uiterste best doen zodat:
- u ook na de verkiezingen invloed zal hebben op de plannen van de gemeente.
- Soest mooi blijft en niet meer bouwt dan nodig is voor de eigen woningbehoefte.
- de gemeentelijke lasten laag blijven.
- u uw boodschappen in de buurt kan blijven doen.
Voor meer informatie over de verkiezingen verwijzen wij u naar de de website van de gemeente.
Winkelpromenade Soestdijk
Geen afsluiting van de van Weedestraat voor auto's
Afsluiting kost miljoenen euro's, die de gemeente niet heeft,
dus leidt tot hogere lasten voor de burgers
Afsluiting leidt tot een rondweg door de polder
Afsluiting leidt tot verlies van klandizie
Afsluiting leidt tot verkeersoverlast in de woonstraten van Soestdijk
Inspraak volgens de methode "Middelkoop en Hopeloos"
Herman Joosten
Voor meer informatie over de verkiezingen
Gemeente komt belofte verkeersmaatregelen op Gemshoorn niet na
22 februari Bewoners van de Gemshoorn, die bezwaar hadden tegen de bouw van het appartementen complex Jachthoorn op de kop van de Dalweg, vrezen dat de gemeente haar belofte, dat er verkeersmaatregelen op de Gemshoorn worden genomen, niet nakomt. Het gebouw wordt al opgeleverd, maar aan verkeersmaatregelen is nog niks gedaan. Yolande Gastelaars van GGS heeft er schriftelijke vragen over gesteld aan B&W.
< de vragen van GGS>
< artikel Gooi en Eemlander>
DE ANTWOORDEN VAN DE GEMEENTE
CDA bestuur Soest stuurt onwaarachtige brief aan leden
22 februari Arie Huisman voorzitter van het CDA-Soest heeft z'n leden een brief geschreven aangaande de komende gemeenteraadsverkiezingen. Daarin pakt hij flink uit naar lokale partijen:" dat zijn clubs die Soest geen stap verder helpen." De frustratie ten aanzien van Soest2002 is te begrijpen. Die club is, met voormannen als Teun Middelkoop, Koos Spee, Tymen Koelewijn en Jan Smeeing, een afsplitsing van het rechtse smaldeel van het CDA, waardoor het aantal zetels en de invloed van het CDA in Soest is verminderd. Dat Arie Huisman daarbij GGS neerzet als een partij waar je ook niks mee opschiet, omdat ze overal tegen zijn, is beneden alle peil en een grove leugen. Hij schaart zich daarmee bij de partijen die uit angst voor electorale winst van Gemeentebelangen Groen Soest, in strijd met de feiten, het doen voorkomen dat Gemeentebelangen altijd overal tegen is. GGS is een constructieve partij, die goede voorstellen steunt, maar uiteraard geen steun geeft aan slechte voorstellen. Wat betreft de samenwerking van het CDA en GGS zijn de feiten dat: beide partijen van 2000 tot 2006 samen tot beider tevredenheid hebben samengewerkt in het college van B&W. Na de verkiezingswinst van Soest2002 in 2006 vielen zowel CDA als GGS buiten het college. De afgelopen vier jaar hebben Gemeentebelangen Groen Soest en CDA samen, op basis van feiten, oppositie gevoerd tegen het wanbeleid van Soest2002, VVD en PvdA. In kwesties als de Structuurvisie en de afsluiting van de Van Weedestraat hebben zowel GGS als CDA tegengestemd. Het enige verschil was dat het CDA de motie van GGS: om niet in het knotwilgengebied van de Stadhouderslaan te bouwen, niet steunde. Arie Huisman heeft het graag over waarachtigheid, die van hemzelf is in zijn brief tav GGS ver te zoeken.
<artikel Gooi en Eemlander>
Zorgen over bouwplan kerkstraat
22 februari Gemeentebelangen groen Soest maakt zich zorgen over de bouwplannen onder aan de Eng op de Kerkstraat. Eerder werd het plan voor het wittige appartementen complex dat het uitzicht ernstig verstoord, ondanks de twijfels van Gerard Mack van den Deijssel, goedgekeurd met ernstige schade voor het uitzicht op de Heuvelrug bij Amersfoort. Project Consult wil nu verder gaan met fase 2 op het terrein van garage van de Lee. Het college wilde daarvoor principe-medewerking geven. De condities waaronder maximaal 3 verdiepingen waarvan de derde laag terugliggend vond GGS te vaag en deed daarom een intiatief-voorstel om de condities strak en concreet te maken zodat het uitzicht niet verder verpest wordt. Toen het initiatief-voorstel aan de orde kwam in de gemeenteraad maakte het college duidelijk, dat zij de zorgen van Gemeentebelangen inmiddels deelt en eist dat Project Consult aantoont dat hun bouwplan het uitzicht niet verder aantast. Het bouwplan moet voor dat het gerealiseerd kan worden nog door een heel proces waarbij de burgers zienswijzen/bezwaren kunnen maken. Gemeentebelangen Groen Soest zal uitermate kritisch zijn, om te voorkomen dat er een tweede blunder wordt gemaakt.
<het initiatief-voorstel van Gemeentebelangen Groen Soest>
Fokke en Sukke willen Soest ook groen houden
18 februari Fokke en Sukke winden zich in het NRC op over het tvdebat over de gemeenteraadsverkiezingen, waar landelijke politici niets zeiden over de schandalige bouwplannen in Soest.
De bewoners van de Beukenlaan en Chalonhof verzetten zich tegen de plannen voor nieuwbouw van 33 woningen bij de Beukenlaan/Chalonhof. Dit plan is nodig om de nieuwbouw van 11 dure villa's aan de Bosstraat te compenseren. In Soest moet bij bouwplannen van meer dan 5 woningen in de verhouding van 40 % sociaal/betaalbaar en 60 % vrije sector worden gebouwd. Aan de Bosstraat wil de project-ontwikkelaar alleen dure woningen bouwen. Om dat te compenseren wil van de Grift daarom 33 woningen bij het Chalonhof neerzetten, waaronder een appartementen complex voor starters.
Dit gebied grenst aan het beschermde dorpsgezicht van de Noordelijke Eng, op de rand van de oude stortplaats. De omwonenden hebben inmiddels een website www.chalonhofgroen.nl in de lucht, waarop zij hun grieven tegen de bouwplannen uiteenzetten.
<<lees ook artikel Gooi en Eemlander>>
Groene organisaties in Soest keren zich tegen college Soest2002, VVD en PvdA.
10 februari De groene organisaties zoals IVN, Vrienden Soester Eng, stichting de Mus, Vrij Polderland, houd Vosseveld Groen, Stichting Behoud Eemvallei, Mooi Soestdijk, de Vlinderstichting en de biologische tuinbouwvereniging 't Nut hebben een manifest gepubliceerd om de soesters op te roepen om bij de raadsverkiezingen van 3 maart op de groene partijen te stemmen. Dat is niet eerder voorgekomen en het maakt duidelijk dat deze organisaties van mening zijn dat de bescherming van het landschap en de natuur en het dorpse karakter Soest en Soesterberg door de coalitie van Soest2002, VVD en PvdA wordt bedreigd.
Klik hier voor het manifest
Soest2002 is wolf in schaapskleren
8 februari 2010 Wie de advertenties van Soest2002 leest, en niet beter weet zou denken dat we hier met een partij te maken hebben die het goed voor heeft met het groen en de natuur in Soest. Niks is minder waar. Soest2002 had het liefst vele hectare van de vliegbasis omgezet in bedrijventerrein en er flink wat woningen op gebouwd. Bij de jaarwisseling 2007 brachten ze zelfs een ansichtkaart waarop een grote druppel dwars over de vliegbasis stond, waar gebouwd moest worden.
Raadslid Yolande Gastelaars van Gemeentebelangen Groen Soest heeft een opiniestuk naar de pers gestuurd om de kiezers te waarschuwen, dat ze hier met een wolf in schaapskleren te maken hebben.
Klik hier voor de brief
Het bedrijfsleven in Soesterberg ONS heeft haast
25 januari 2010 Op 13 januari stond op deze web-site een bericht naar aanleiding van een onderzoeksrapport van bouwend Nederland (NVB) over de malaise in de nieuwbouw van bedrijfsgebouwen. De NVB adviseert de bouwbedrijven om de bakens te verzetten naar renovatie en het opknappen van bestaande bedrijventereinen. Gemeentebelangen Groen Soest legt een verband tussen het advies van het NVB en de leegstand in Soest, en ziet ook hier verloedering. GGS vindt daarom: eerst de bestaande bedrijventerreinen en gebouwen in gebruik nemen voor dat uitbreiding van nieuw bedrijventerrein kan starten.
Het bedrijfsleven uit Soesterberg ONS reageerde met een aantal vragen over de opstelling van Gemeentebelangen Groen Soest tav bedrijventerrein Richelleweg en de transformatie van Soesterberg-Noord. Zij menen blijkbaar dat de verhuizing van bedrijven van Soesterberg-Noord al snel van start gaat. Gelet op de crisis en de zeer hoge kosten van verhuizing van bestaande bedrijven is dat niet erg realistisch. Intussen zou het stimuleren van de aanpak van leegstaande gebouwen ook vanuit het bedrijfsleven moeten worden gesteund.
Klik hier voor de vragen van ONS
Klik hier voor antwoord Gemeentebelangen Groen Soest
Klik hier voor een foto van groen dak op bedrijfsgebouw als voorbeeld voor Richelleweg
Poster met luisteroor van Gemeentebelangen Groen Soest trekt aandacht.
23 januari 2010 Er wordt hard gewerkt aan de campagne voor de gemeenteraadsverkiezingen. Gemeentebelangen Groen Soest timmert weer flink aan de weg met haar poster met Luisteroor. Een luisterend oor met een groen hart. Hier en daar wordt de poster al in de wijken gesignaleerd.
Klik hier voor foto Gaesbekerhof
Vogelman Jaap vd Berg vindt dat Soest2002 de kiezers bedriegt op hun website:"Ze zijn helemaal niet voor groen"
23 januari 2010 Jaap van den Berg, de man die bekend is van de zwaluwtil, en al jarenlang nestkastacties voert, maakt zich enorm boos over de website van Soest2002. "Ze doen daarop alsof ze het goed voor hebben met het groen van Soest, terwijl ze in werkelijkheid overal willen bouwen als ze de kans krijgen. Kijk maar naar hun bouwplannen voor het knotwilgengebied, de Jachthuislaan, Bosstraat, Blieklaan en nog veel meer. Ze deinzen er zelfs niet voor terug om langs de Korte Brinkweg, naast de zwaluwtil een lelijk parkeerterrein in de weilanden aan te leggen." Jaap stuurde een ingezonden brief aan de Gooi en Eemlander.
Klik hier voor de ingezonden brief
Soest2002, vindt overstap Zwaanenburg naar Leefbaar Soest niet netjes.
23 januari 2010 Soest 2002 is zo vlak voor de verkiezingen onaangenaam getroffen door de muiterij van Hans Zwaanenburg. De verklaring van Soest 2002 is dat hans Zwaanenburg vond dat hij bij Soest 2002 een te lage plek op de kandidatenlijst voor de verkiezingen kreeg. Soest 2002 wilde hem op plek 8 zetten. Inderdaad met de impopulariteit van Soest 2002 na vier jaar gestuntel geen verkiesbare plek. De vraag is of plaats 4 bij leefbaar Soest zoveel beter is. Die partij staat voor dezelfde politiek als Soest2002. De afgelopen vier jaar heeft Bayram Kurt zonder er al teveel woorden aan vuil te maken, met assistentie van Johan Baks, alle voorstellen van Soest2002 in de gemeenteraad steeds gesteund.
Klik hier voor artikel in Gooi en Eemlander
Imago van de Leefbaar partijen is versleten veel lokale leefbaar partijen gaan onder nieuwe naam de gemeenteraadsverkiezingen in.
19 januari 2010 Vandaag worden in 441 gemeenten de kandidatenlijsten voor de gemeenteraadsverkiezingen van 3 maart ingeleverd. Het blijkt dat er veel minder lokale partijen met de naam Leefbaar worden ingeschreven, dan in 2006. In veel gevallen komt dat door dat de lokale leefbaarpartijen hun naam hebben gewijzigd. Zo gaat Leefbaar Utrecht de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen in als Stadspartij Utrecht. Het imago van de leefbaren lijkt versleten. In Soest heeft Bayram Kurt van de lijst Kurt, eind vorig jaar juist gekozen voor de naam Leefbaar Soest. Bayram was in 2006 als kandidaat voor de CDA in de gemeenteraad`gekomen, maar begon na een half jaar voor zichzelf. Op de valreep stapt Hans Zwaanenburg, raadslid van Soest 2002 in de gemeenteraad, over naar Leefbaar Soest, waarvoor hij ook op de kandidatenlijst op plek 4 staat. Dus heeft Leefbaar Soest al voor de verkiezingen twee "gestolen" zetels. Dat lijkt ons een nieuwe zeperd voor het imago van Leefbaar.
Klik hier voor artikel Gooi en Eemlander
Soest 2002 valt al voor de verkiezingen uit elkaar
17 januari 2010 De kandidatenlijst van Soest 2002 laat een aantal verrassingen zien. Zo blijken Hans Zwaanenburg, Gerrit van Dorp en Ronald Christiaans er de brui aan te geven. Nu blijkt dat Hans Zwaanenburg vanuit onvrede met het functioneren van Soest2002 met onmiddelijke ingang overstapt naar Leefbaar Soest, de nieuwe naam voor de lijst Kurt. Een bittere pil voor Soest 2002, die toch al moet vrezen voor een slecht verkiezingsresultaat. Wat vreemd is is dat Hans Zwaanenburg zich kandidaat stelt voor Leefbaar Soest terwijl die partij onder de naam lijst Kurt vier jaar lang de voorstellen van Soest2002 heeft gesteund.
Klik hier voor verklaring Hans Zwaanenburg
Opvallend gebrek aan dualisme in Soest.
17 januari 2010 Het is bekend dat het huidige college, niet veel voelt voor bestuurlijke vernieuwing. Er is ook weinig of niks aan gedaan in de afgelopen vier jaar. We constateren integendeel een neiging tot restauratie van de oude monistiese werkwijze, inclusief de oude commissie structuur. In 2002 is wettelijk bepaald dat de gemeenten dualisties moeten functioneren. Het college moet daarin functioneren als het dagelijkse bestuur van de gemeente die moet uitvoeren wat door de gemeenteraad is besloten. De gemeenteraad controleert de uitvoering door het college. De wethouders zijn ook geen lid meer van de gemeenteraad.
Wat betreft het wegvallen van wethouder Lemmen (PvdA) heeft de PvdA besloten dat de wethouder niet wordt vervangen, omdat er op 3 maart al gemeenteraadsverkiezingen zijn. Opvallend is dat het college en de PvdA hebben besloten dat de fractievoorzitter van de PvdA, Herman Postuma zal worden geinformeerd over kwesties uit de portefeuille van Lemmen. Dat is in strijd met de wet Dualisme. Het Instituut voor Politiek en Publiek (IPP) is verbaasd dat dat gebeurt.
Klik hier voor artikel AD met commentaar van IPP
Klik hier voor verklaring PvdA
Klik hier voor verklaring college B&W
Energieneutraal bouwen is mogelijk als we maar willen
12 januari 2010 Urgenda, de stichting die samen met bedrijfsleven, het maatschappelijk middenveld en de burgers een duurzame samenleving wil bevorderen, heeft uitgerekend dat we binnen tien jaar energieneutraal kunnen bouwen zonder dat dat meer geld kost. De berekeningen wijzen uit dat de investeringen in 10 jaar worden terugverdiend. Bovendien schept deze nieuwe technologie een groot aantal arbeidsplaatsen en is er sprake van een flinke economische winst. Gemeentebelangen Groen Soest wil dat de gemeente ook gaat inzetten op energie-neutraal bouwen. Als er al gebouwd wordt dan energieneutraal. Het kan dus het moet.
Klik hier voor een artikel over het plan van Urgenda in cobouw
Nieuwbouw bedrijventerreinen in het slop
12 januari 2010 Het NVB de vereniging van ontwikkelend en bouwend Nederland heeft een Thermometer bedrijfsruimten gepubliceerd. STOGO onderzoek en advies, de Universiteit van Utrecht en de NVB onderzoeken jaarlijks hoe het is gesteld met de bedrijfsruimtemarkt.
Vorig jaar viel de schade vanwege de crisis nog mee, een krimp van 10%, maar de productie zal dit en volgende jaren met 60% krimpen. Daarmee valt de productie terug tot het niveau van 30 jaar geleden, 2 miljoen vierkante meter per jaar! Dat zal voor veel bouwbedrijven, die in de utiliteitsbouw actief zijn het einde betekenen, als ze de bakens niet verzetten.
Volgens de NVB liggen de kansen voor de utiliteitsbouw voor de komende jaren in renovatie, herbestemming en herstructurering van oude bedrijventerreinen en gebouwen. Vooral omdat steeds meer bedrijventerreinen en gebouwen aan het verpauperen zijn en dit maatschappelijk ongewenst is.
Tegelijkertijd is herstructurering van dergelijke terreinen kostbaar. De mogelijkheid om met verhoging van de grondprijs van nieuwe terreinen deze herstructurering financieel mogelijk te maken, zal door de teruggevallen vraag weinig opleveren. Ofschoon een zeer forse verhoging van de grondprijs, herstructurering in verhouding wel aantrekkelijker maakt. Beter nog is om een stop te zetten op de aanleg van nieuwe bedrijventerreinen, en eerst de oude terreinen opknappen, zoals Milieudefensie voorstelt.
Het rijksproject Mooi Nederland zou hier beleid op moeten gaan voeren. De tijd en de situatie zijn er rijp voor. Waarom zouden we jaarlijks meer dan 500 voetbalvelden groene ruimte laten verprutsen met moderne dozen, als er op bestaande bedrijventerreinen een nog grotere oppervlakte aan bedrijfsruimte leeg staat?
Ook voor Soest geldt dit. Soest wenst in Soesterberg een nieuw bedrijventerrein aan te leggen op de heide bij de tanktestbaan tussen de Zuiderweg en de Richelleweg. Op de bedrijventerreinen de Grachten, Soestdijk en Soesterberg-Noord staat meer dan 34.000 m2 bedrijfsgebouwen leeg.Trouwens in de regio Gooi en Eemland staat volgens de rapportage van DTZ Zadelhoff meer dan 12 hectare te koop of te huur, en het aanbod neemt nog steeds toe, terwijl de vraag ook structureel kleiner wordt.
Gemeentebelangen Groen Soest is van mening dat de aanleg van Richelleweg, pas kan plaatsvinden als de reeds bestaande panden in gebruik zijn genomen, met of zonder renovatie.
Klik hier voor artikel van NVB Bouw
Winkelgebieden in kleinere steden verliezen terrein
5 januari 2010 In het financieel dagblad staat een bericht, dat de winkelgebieden in kleinere steden steeds meer terrein verliezen ten opzichte van de grotere winkelgebieden in de grotere steden. Jones Lang laSalle, leider in de wereld van het commercieel vastgoed heeft onderzoek gedaan naar de ontwikkelingen in 2009. De huurprijzen van winkelvloer in de kleinere steden zakt, en de verwachting is dat deze trend in 2010 verder door zal gaan.
Dit is een bevestiging van de conclusies die Gemeentebelangen Groen Soest trok op basis van een gesprek met Hilhorst, de grootste winkeleigenaar in de van Weedestraat. Uit dat gesprek bleek duidelijk dat de huurprijzen in de Van Weedestraat onder druk staan, en investeringen in het opknappen van de gevels zeer onwaarschijnlijk zijn. In het commerciele vastgoed wordt alleen geinvesteerd als het rendement daarmee kan verbeteren. Dat is voorlopig niet het geval.
Verkiezingsprogramma's gemeenteraadverkiezingen zwijgen over de onontkoombare bezuinigingen.
5 januari 2010 Vanaf prinsjesdag is bekend dat het rijk vanaf 2011 ingrijpende bezuinigingen gaat toepassen op de overheidsuitgaven ter grootte van 20 % van de begroting. Er zijn nu werkgroepen bezig om de posten te vinden waarop bezuinigd gaat worden. De algemene verwachting is dat de gemeenten ook met 20 % gekort zullen worden. Voor Soest is de huidige financiele positie al niet rooskleurig, maar als er 20 % bezuinigd moet worden betekent dat een structureel bedrag van 5 tot 7 milioen euro per jaar. Gemeentebelangen Groen Soest heeft daarom bij de begrotingsbehandeling voorgesteld dat de gemeente vier verschillende scenario's zou maken, waarmee de kiezers bij de gemeenteraadsverkiezingen, naast hun gewone stem ook een eerste en tweede voorkeur voor de bezuinigingsrichting zouden kunnen aangeven.
Het voordeel is dat de gemeenteraad aan de hand van die uitslag weet voor welke richting er het meeste draagvlak bestaat onder de bevolking.
De andere partijen voelden daar niets voor en wensen pas na de gemeenteraadsverkiezingen te praten over de bezuinigingen. Gevolg is dat de verkiezingsprogramma's weinig houvast bieden voor wat er in de komende raadsperiode echt gaat gebeuren. Gemeentebelangen Groen Soest, zal er alles aan doen dat de kiezers van Soest, op 11 mei 2011, bij de tweedekamerverkiezingen alsnog de mogelijkheid krijgen om hun voorkeur voor een bezuinigingsrichting in Soest aan te geven.
Klik hier voor artikel uit Binnenlands Bestuur
Kiosk Soester Duinen in brand gestoken
5 januari 2010 Het zit flink tegen bij de kiosk in de Soesterduinen. Alsof het al niet erg genoeg is dat de nieuwe kiosk/blokhut te laat wordt opgeleverd, is de oude kiosk in de nacht van zondag vernield door brand. De schade is zo groot dat de pachter er geen brood inziet de boel nog op te knappen en te heropenen. Hij looft 1000 euro uit voor de gouden tip, wie de brand heeft aangestoken.
Klik hier voor artikel Gooi en Eemlander
Gemeentebelangen Groen Soest stelt vragen over vertraging oplevering nieuwe kiosk in de Soester Duinen.
28 december 2009 In de Soester duinen wordt een nieuwe kiosk gebouwd. Veel Soesters die regelmatig in de duinen komen om te trimmen of hun hond uit te laten of gewoon een mooie wandeling te maken, zagen verheugd uit naar de opening met de kerstdagen. De afgelopen maanden hebben bouwvakkers uit Estland de houten blokhut in elkaar gezet. De afwerking en oplevering laten echter op zich wachten. De mensen die de kiosk pachten en zometeen de pachters van de blokhut worden, zijn erg teleurgesteld in de gemeente en de aannemer. Volgens hen worden afspraken niet nagekomen. Reden voor GGS om kritische vragen te stellen aan het college over de aanbesteding en de afspraken die zijn gemaakt.
Klik hier voor de vragen van Gemeentebelangen Groen Soest
Middelkoop is kritiek zat en wenst onderzoek naar zijn eigen functioneren.
14 december Bij de discussie in gemeenteraad over de winkelpromenade werd gehakt gemaakt van de manier waarop het college dit plan er door probeert te krijgen. Het college doet net alsof iedereen het een fantastisch plan vindt, terwijl in feite een grote meerderheid van de insprekers en mensen die gereageerd hebben op het plan tegen zijn. Het college wil het plan koste wat kost doorzetten. Daarom probeert het college feiten en adviezen die duidelijk maken dat het plan tot veel problemen gaat leiden buiten de publiciteit te houden. Dat gaat zover dat men zelfs achterwege laat om de raadsleden voor een raadsdebat over de winkelpromenade te informeren dat een onwelgevallig rapport is neergelegd, dat al een maand in bezit is van de gemeente.
Ook was er kritiek op het feit dat de eerder genoemde gebiedsontsluitingsweg (lees rondweg polder/Buitenbrink) niet meer in het plan staat. Dat de adviescie Ruimte en Milieu, niet gevraagd was om een advies, maar de plannen via de website van de gemeente had moeten bekijken, en daardoor pas afgelopen vrijdag haar advies kon geven, was ook in het verkeerde keelgat geschoten. De adviescie stelt vanwege de problemen voor om eerst af te wachten wat het effect voor het autoverkeer in Soest is van de uitbreiding van de A1,A27 en A28, die de komende jaren gaat plaatsvinden. Het college stelt voor om door te gaan en aanvullend onderzoek te doen hoe de voorspelde problemen kunnen worden opgelost. Het is duidelijk dat die oplossing een rondweg/buitenbrink is.
Wethouder Middelkoop verwierp de kritiek op de wijze waarop het college het plan aanpakt. Hij stelde op hoge toon dat hij de beschuldigingen op zijn persoon, als stiekem, niet open, manipulerend meer dan zat is en dat hij eist dat de gemeenteraad een onderzoek gaat doen naar zijn optreden. Hij herkent zich niet in de kritiek en wil dat wat hij aantijgingen noemt stoppen. Het beeld dat rond zijn persoon is gecreeerd, is ook schadelijk voor zijn partij Soest2002, en hij wenst voor de verkiezingen van alle blaam te worden gezuiverd.
Gemeentebelangen Groen Soest voelt weinig voor zo'n onderzoek. Zij hebben voldoende aan de bestaande feiten. Het is aantoonbaar dat de wethouder de gemeenteraad niet actief informeert, en dat moet wel, om te zorgen dat de gemeenteraad haar controlerende taak en besluiten gefundeerd kan uitvoeren. Over anderhalve week ligt alles vanwege de kerstvakantie twee weken stil. Tegelijk dienen de verkiezingen zich aan, waar iedereen druk mee is. Een onderzoek zal hooguit tot de conclusie leiden dat de wethouder steken heeft laten vallen op gebied van actieve informatievoorziening aan de raad. Een eerder door Gemeentebelangen Groen Soest gevraagd debat in de gemeenteraad over het vertrouwelijk houden van adviesnota's en collegebesluiten vanwege politieke overwegingen, liet al zien dat de opvattingen tussen de coalitie en de oppositie, over wat wel of niet openbaar dient te zijn mijlenver uit elkaar liggen. Die kloof is niet te dichten door een onderzoek, maar door meer openheid van het college.
Klik hier voor artikel over onderzoek in de Gooi en Eemlander
Klik hier Gemeenteraad geeft nog geen ja voor winkelplan
Op 4 november jl. is de begroting 2011 goedgekeurd door de gemeenteraad. Daarin was een van de onderdelen de verhoging van de OZB. In een reactie in de krant reageerde de fractievoorzitter van de VVD furieus. Hij maakte daarbij verwijten naar het CDA en GGS dat wij slaafs achter het college aan zouden lopen door nu wel in te stemmen met een OZB-verhoging terwijl wij met een voorstel in de vorige raadsperiode niet hadden ingestemd.
CDA en GGS hebben inderdaad ingestemd met het Collegevoorstel. Er is nu sprake van een andere situatie. Het voorstel in de collegeperiode 2006-2010 had als uitgangspunt het dekken van extra uitgaven. Wij worden nu geconfronteerd met het sluitend maken van een begroting die in het meerjarenperspectief nog een tekort liet zien van bijna € 1 miljoen. Een tekort ontstaan in de vorige raadsperiode. Om dit gat te dekken heeft het huidige college verschillende alternatieven onderzocht, die gedeeld zijn met de Raad in de Toelichting op de Begroting 2011. Wij hebben deze alternatieven beoordeeld en ook nog gezocht naar andere alternatieven waarbij natuurlijk het bezuinigen op uitgaven een van de meest voor de hand liggende opties was. Zonder een uitvoerige discussie, waarbij alle uitgaven nog eens opnieuw tegen het licht worden gehouden, is elke keuze daarbij op dit moment discutabel en zou leiden tot onrust.
Daarom is ook niet getornd aan de begrotingen van de verschillende grote projecten als Van Weedestraat en Masterplan Soesterberg. Natuurlijk moet kritisch worden gekeken naar de effecten van de uitgaven bij deze projecten, maar de financiële ruimte voor dit soort grootschalige investeringen moet niet op voorhand worden beperkt.
Met de al jaren bekende constateringen:
· dat de gemeente Soest behoort tot de gemeenten met het laagste OZB-tarief;
· de overheid bij het bepalen van de hoogte van de financiële bijdrage aan de gemeente Soest uitgaat van een hoger niveau van middelen te genereren uit de OZB;
· de wetenschap dat bij de uitvoering van het Masterplan Soesterberg veel nieuwe woningen worden gebouwd, waarbij de verwachte inkomsten door de lage OZB verder achterblijven,
hebben CDA en GGS schoorvoetend ingestemd met het Collegevoorstel. Dit is gebeurd met de wetenschap dat de totale bijdrage aan de gemeentelijke overheidstaken door de inwoners van Soest/Soesterberg niet extra verhoogd wordt. De compensatie zit in de verlaging van de afvalstoffenheffing, die tegelijkertijd aan de orde is. Zonder deze compensatie hadden wij naar andere oplossingen moeten zoeken om het tekort te dekken. Voor de komende jaren ontkomen we niet aan een fundamentele discussie over de taken van de gemeente Soest en de daaraan verbonden kosten.
Het was wel heel eenvoudig om zich principieel tegen een OZB-verhoging uit te spreken zonder alternatieven te benoemen. Des te opmerkelijker is het, dat in de reactie van de VVD furieus wordt gereageerd op dit Collegevoorstel, terwijl tegelijkertijd wordt aangegeven dat zij al eerder een voorstel hadden gedaan om de OZB stapsgewijs naar hetzelfde niveau te brengen als thans is voorgesteld. Dat is pas meten met 2 maten.
René van Hal, fractievoorzitter CDA Ingrid Koomen – Beerman, fractievoorzitter GGS
14 november 2010 OZB-verhoging
Op 4 november jl. is de begroting 2011 goedgekeurd door de gemeenteraad. Daarin was een van de onderdelen de verhoging van de OZB. In een reactie in de krant reageerde de fractievoorzitter van de VVD furieus. Hij maakte daarbij verwijten naar het CDA en GGS dat wij slaafs achter het college aan zouden lopen door nu wel in te stemmen met een OZB-verhoging terwijl wij met een voorstel in de vorige raadsperiode niet hadden ingestemd.
CDA en GGS hebben inderdaad ingestemd met het Collegevoorstel. Er is nu sprake van een andere situatie. Het voorstel in de collegeperiode 2006-2010 had als uitgangspunt het dekken van extra uitgaven. Wij worden nu geconfronteerd met het sluitend maken van een begroting die in het meerjarenperspectief nog een tekort liet zien van bijna € 1 miljoen. Een tekort ontstaan in de vorige raadsperiode. Om dit gat te dekken heeft het huidige college verschillende alternatieven onderzocht, die gedeeld zijn met de Raad in de Toelichting op de Begroting 2011. Wij hebben deze alternatieven beoordeeld en ook nog gezocht naar andere alternatieven waarbij natuurlijk het bezuinigen op uitgaven een van de meest voor de hand liggende opties was. Zonder een uitvoerige discussie, waarbij alle uitgaven nog eens opnieuw tegen het licht worden gehouden, is elke keuze daarbij op dit moment discutabel en zou leiden tot onrust.
Daarom is ook niet getornd aan de begrotingen van de verschillende grote projecten als Van Weedestraat en Masterplan Soesterberg. Natuurlijk moet kritisch worden gekeken naar de effecten van de uitgaven bij deze projecten, maar de financiële ruimte voor dit soort grootschalige investeringen moet niet op voorhand worden beperkt.
Met de al jaren bekende constateringen:
· dat de gemeente Soest behoort tot de gemeenten met het laagste OZB-tarief;
· de overheid bij het bepalen van de hoogte van de financiële bijdrage aan de gemeente Soest uitgaat van een hoger niveau van middelen te genereren uit de OZB;
· de wetenschap dat bij de uitvoering van het Masterplan Soesterberg veel nieuwe woningen worden gebouwd, waarbij de verwachte inkomsten door de lage OZB verder achterblijven,
hebben CDA en GGS schoorvoetend ingestemd met het Collegevoorstel. Dit is gebeurd met de wetenschap dat de totale bijdrage aan de gemeentelijke overheidstaken door de inwoners van Soest/Soesterberg niet extra verhoogd wordt. De compensatie zit in de verlaging van de afvalstoffenheffing, die tegelijkertijd aan de orde is. Zonder deze compensatie hadden wij naar andere oplossingen moeten zoeken om het tekort te dekken. Voor de komende jaren ontkomen we niet aan een fundamentele discussie over de taken van de gemeente Soest en de daaraan verbonden kosten.
Het was wel heel eenvoudig om zich principieel tegen een OZB-verhoging uit te spreken zonder alternatieven te benoemen. Des te opmerkelijker is het, dat in de reactie van de VVD furieus wordt gereageerd op dit Collegevoorstel, terwijl tegelijkertijd wordt aangegeven dat zij al eerder een voorstel hadden gedaan om de OZB stapsgewijs naar hetzelfde niveau te brengen als thans is voorgesteld. Dat is pas meten met 2 maten.
René van Hal, fractievoorzitter CDA Ingrid Koomen – Beerman, fractievoorzitter GGS
RAADHUISPLEIN 8 SEPTEMBER 2011
Nadat vorige week het nieuwe raadsseizoen na het zomerreces al van start was gegaan met een extra vergadering over de plannen voor het hoofdwinkelcentrum Van Weedestraat, vonden gisteravond de eerste Ontmoetingen en Rondes plaats over verschillende onderwerpen.
Op het gebied van Ruimte ging het om het volgende: het bouwplan Birkstraat 146b, het bestemmingsplan De Wiek en de (concept)inspraakreactie van het college op de nieuwe Provinciale Structuurvisie.
Birkstraat 146b
De eigenaar van dit perceel heeft bij de gemeente toestemming gevraagd om drie woningen op het terrein te mogen bouwen. In ruil daarvoor zou de daar gevestigde Stal Van Helden beëindigd worden (’ruimte voor ruimteregeling’). Van Helden is pachter van het perceel en zijn manege is daar al sinds 1987 gevestigd. Eerdere bouwaanvragen van de eigenaar van het grondstuk zijn in het verleden afgewezen, totdat het vorige college in maart 2010 besloot toch medewerking te willen verlenen aan de bouw van woningen. Omdat dit onderwerp tijdens een Ronde in januari 2011 bij de aanwezige raadsleden meer vragen dan antwoorden opleverde, is de bouwaanvraag opnieuw door college en Provincie beoordeeld. Dit maal was de conclusie dat er geen sprake kon zijn van de ‘ruimte voor ruimteregeling’ omdat Stal Van Helden zijn bedrijf niet vrijwillig beëindigt, maar gedwongen door de grondeigenaar die hier woningen wil realiseren. Dit ging alle fracties te ver. En omdat Stal Van Helden hier bovendien ook op een prima locatie, dicht bij de bossen, gevestigd is, is unaniem besloten géén medewerking aan de bestemmingsplanwijziging te verlenen.
Bestemmingsplan De Wiek
In februari 2010 is door Landgoed Pijnenburg, gemeente Soest, Provincie Utrecht en het Waterschap Vallei en Eem een intentieovereenkomst getekend t.b.v. de ontwikkeling van het gebied De Wiek met als belangrijke elementen: waterberging, natuurontwikkeling en wonen. Het gebied De Wiek is ca. 40 ha. groot en ligt in de hoek Biltseweg – Wieksloterweg WZ. De fractie van GGS is blij met deze natuurontwikkeling en stemt van harte in met de plannen. Daarin is o.m. geregeld dat een gebied van 2,5 ha. op Landgoed Pijnenburg bestemd wordt voor waterberging en dat er in totaal zo’n 14 ha. graslanden beschikbaar wordt gesteld voor nieuwe natuur. In ruil voor de medewerking van Pijnenburg (en op voorwaarde van sloop van diverse schuren en kalverstallen), krijgt het landgoed het bouwrecht voor twee nieuwe woningen en mogen drie bestaande woningen worden uitgebreid. Het nieuwe natuurgebied rondom de waterberging wordt vrij toegankelijk voor wandelaars; hiervoor wordt een zogenoemd ‘laarzenpad’ aangelegd vanaf de Wieksloterweg.
Provinciale Structuurvisie
Hoewel de raadsleden volgens de agenda geacht werden hun mening te geven over de (concept)inspraakreactie van het college op de nieuwe Provinciale Structuurvisie, ontaardde de bijeenkomst gisteravond in een discussie over het voorontwerp Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie (PRS). De oppositie vond dat er onvoldoende bouwmogelijkheden in de PRS zijn opgenomen en bereed weer haar stokpaardjes over te veel aandacht voor groen en geldverslindende ecoducten. Onze fractie wilde dat de wethouder (conform het verzoek van de Stichting Vrienden Soester Eng) bij de Provincie meer aandacht vraagt voor het unieke karakter van de Soester Eng en gaat bepleiten dat deze op de kaart ‘Cultuurhistorie en Aardkundige waarde’ wordt opgenomen. En datzelfde zou voor de andere in Soest aanwezige aardkundige en cultuurhistorische landschapselementen (zoals de stijlrand in het Jachthuislaangebied) moeten gebeuren.
Daarnaast hebben wij de wethouder op een feitelijke onjuistheid in de (concept)inspraakreactie gewezen. Het college stelt dat de rode contour voor de nieuwbouw van Groot Engendaal aan de Insp. Schreuderlaan met 25 meter moet worden verschoven, omdat er ‘geen binnenstedelijke locatie groot genoeg en beschikbaar is’ voor de nieuwbouw van het verzorgings- en verpleegcentrum. Dit is pertinent niet waar. In de discussie rondom de nieuwbouw van Groot Engendaal zijn diverse locaties genoemd (zoals herbouw op de bestaande locatie Boekweitland of nieuwbouw op het terrein achter ‘de Pil’ aan de Koninginnelaan) die wél binnen de rode contour liggen én groot genoeg en beschikbaar zijn. De wethouder deelde onze opvatting hieromtrent niet en volhardde in de door ons betwistte formulering. Het belang van de Soester Eng wil hij wél meer benadrukken, maar dat geldt weer niet voor de andere aardkundige en cultuurhistorische landschapselementen in Soest.
Omdat de voorzitter van deze Ronde van mening was dat het hier een besluitvormende bijeenkomst betrof (waarbij de meerderheid van stemmen geldt) i.p.v. een meningspeiling over de geformuleerde (concept)inspraakreactie, is de vergadering gesloten met een opdracht aan het college om de in de vorige raadsperiode vastgestelde Soester structuurvisie in te brengen in de nieuwe Provinciale Ruimtelijke Structuurvisie. E.e.a. overigens zonder feitelijke stemmentelling, maar op basis van de ‘hardste schreeuwers’. Ons pleidooi om de volstrekt onjuiste formulering inzake de overschrijding van de rode contour aan de Insp. Schreuderlaan te schrappen had volgens de voorzitter geen meerderheid en blijft gewoon staan….
Verder kwam ook de inventarisatie van ICS rond het accommodatiebeleid van Gemeente Soest aan de orde.
Door de samenstellers ICS Adviseurs werd een presentatie gegeven aan de raadleden. Uit het rapport komen verschillende opmerkelijke bevindingen na voren. Voor onze fractie zijn deze bevindingen aanleiding om tijdens de komende kerntakendiscussie mee te nemen in de discussie, t.w.:
-de Passe Partout systematiek voor de sportverenigingen waarvan werd vastgesteld dat deze regeling geen optimale prikkel vormt voor clubs/verengingen om actief bezig te zijn met efficiënt gebruik van de voorzieningen;
- demografische verschuivingen mee te laten wegen in relatie tot investeringen op onderwijslocaties;
-accommodaties die nu een lage maatschappelijk waarde kennen en weinig gebruikt worden mogelijk in aanmerking te laten komen voor herontwikkeling (waaronder het NME-centrum aan de Molenstraat);
-het feit dat Beukenhal kan gemist worden voor het bewegingsonderwijs maar niet als faciliteit voor een aantal sportverenigingen in Soest. Behouden vraagt wel om substantiële investeringen in de toekomst.
2 september 2011
Gisteravond vond de Ronde plaats waarin gesproken werd over het tweede deel van de Van Weedestraat.
Zoals bekend is de fractie van GGS op dit moment geen voorstander om het gedeelte van de Van
Weedestraat gelegen tussen de Stadhouderslaan en het spoor te upgraden. Eerst willen wij het eerste gedeelte van de Van Weedestraat gerealiseerd zien en dan bekijken wat de effecten van de investering zijn. Tevens is het afwachten of het budget voor het eerste deel niet wordt overschreden. Volgens het nu voorliggende raadsvoorstel komt de helft van de investering, zijnde 7 ton, uit het overschot van het project van Weedestraat 1 en het aanvullende deel, zo'n 690.000 euro, uit de algemene reserve. Voor het riool zal dan nog aanvullend een beroep worden gedaan op het rioolfonds (dit bedrag staat niet nader gespecificeerd). Zoals Ingrid Koomen het dan ook verwoordde: " Voor ons is op dit moment de gewenste verfraaiing een luxe probleem en past dit dan ook niet in deze economische tijd".
LAATSTE RAAD VOOR ZOMERRECES
Vanavond stonden meerdere belangrijke onderwerpen op de agenda. Onze fractie heeft hierover in de in de afgelopen week veelvuldig contact met elkaar gehad om tot goede afstemming te komen.
Bestemmingsplan Dr. de Voslaan
Als eerste stond hetbestemmingsplan Dr. De Voslaan (bij nrs. 4,6 en 8) op de agenda. Als hamerstuk, maar onze fractie verzoekt de voorzitter dit onderwerp als bespreekpunt aan te merken. Het bestemmingsplan moet de bouw van één nieuwe woning op een nog groen perceel aan de Dr. De Voslaan mogelijk maken. Zoals wij al vorige week in de ronde hadden aangegeven, is dit plan voor ons onaanvaardbaar. We voeren ‘de betrouwbare overheid’ aan en wel om de volgende reden: in 2008 is voor deze locatie al een verzoek gedaan tot nieuwbouw van 2 woningen. Dit werd door het toenmalige college afgewezen met de opmerking dat ‘vanwege de aanwezige stedenbouwkundige structuur en de landschappelijke waarden rondom het perceel het bouwen van twee, of één, woning(en) onwenselijk is’. Een jaar later, in 2009, besloot het toenmalige college echter zonder nadere argumentatie dat er toch één woning gerealiseerd kon worden en gaf medewerking aan het opstellen van een postzegelbestemmingsplan. Voor omwonenden van het perceel en onze fractie is deze 180 graden draai onbegrijpelijk. We vonden de meerderheid van de raad, met uitzondering van Soest 2002 (de toenmalige collegepartij) aan onze zij en het voorstel wordt afgewezen.
Nieuwbouw Groot Engendaal
De oppositie deed opnieuw een emotionele oproep om het knotwilgengebied aan de Insp. Schreuderlaan te bebouwen. Er wordt vooral op gewezen dat echtparen niet uit elkaar gehaald moeten worden. Onze reactie volgt hieronder:
wij hebben gezien hoe het college het afgelopen jaar heeft geprobeerd om een voorstel te maken dat op een zo groot mogelijk draagvlak in de raad zou kunnen rekenen, en waarmee ook de zorgaanbieder uit de voeten zou moeten kunnen.
Dat is het voorstel zoals nu voorligt. De fractie van GGS was vanwege het belang van de kwestie bereid om water bij de wijn te doen ten aanzien van de rode contour op de Inspecteur Schreuderlaan, en ook de locatie aan de Molenstraat mits goed ingepast te steunen.
Wij waren en zijn nog steeds van mening dat gefaseerde nieuwbouw, waarbij de locatie Boekweitland wordt uitgebreid met een strook grond van de gemeente langs de Dalweg, de voorkeur verdiend. De argumenten van de zorgaanbieder dat Boekweitland een verkeerde locatie is voor verpleegeenheden overtuigen ons tot op de dag van vandaag niet. Het huidige verzorgingshuis is goed ingebed in de buurt waar veel contacten mee zijn en is ook van belang voor de zorgvraag van de aanleunwoningen die blijven bestaan. Waarbij het tevens een voordeel is dat echtparen dichtbij elkaar zouden kunnen wonen.
Een mooie tuin langs de Albert Cuyplaan en Dalweg is heel goed mogelijk en geeft naar onze mening gelet op het vele langskomende verkeer de nodige afleiding voor de bewoners. Wij hebben de overtuiging dat vertrek van het Boekweitland, met een voorkeur voor de Insp. Schreuderlaan, is ingegeven door financiële in plaats van zorginhoudelijke aspecten.
Het oorspronkelijke plan voor Zorgpalet ging uit van 18 verpleegeenheden, terwijl in het huidige voorstel ruimte is om 48 verpleegeenheden te realiseren, hetgeen een flinke verbetering is gelet op het feit dat er in Soest een tekort is en de aandacht in de zorg sterk verschuift naar het realiseren van verpleegplekken ten koste van verzorgingsplekken. Ook zal de zorg steeds meer thuis plaatsvinden.
Wij hebben ook gezien dat het college zeer recent een verhuizing van de SWOS uit Molenschot heeft mogelijk gemaakt waardoor Zorgpalet er daar binnenkort 12 verpleegeenheden bij krijgt.
Wat betreft de bespreking in de ronde d.d.19 mei 2011 is GGS zwaar teleurgesteld in de opstelling van de oppositie. Zij hebben duidelijk aangegeven dat zij blijven vasthouden aan de plannen om de helft van het knotwilgengebied aan de Inspecteur Schreuderlaan vol te bouwen. De fractie van GGS trekt daaruit de conclusie dat nu het gevonden compromis door de oppositie wordt afgewezen er voor haar ook geen enkele reden meer is om de locatie Inspecteur Schreuderlaan met een overschrijding van de rode contour te blijven steunen.
GGS zal daarom een amendement voorstellen om de locatie Inspecteur Schreuderlaan te schrappen.
Verwijten dat GGS te weinig oog heeft voor de ouderen die verpleging nodig hebben zijn onterecht. Wij concluderen dat met de locatie Boekweitland en de Molenstraat er met de eerder genoemde 12 verpleegeenheden, realisatie van 60 verpleegeenheden mogelijk wordt gemaakt. Als het oorspronkelijke plan aan de Insp Schreuderlaan was doorgegaan waren er slechts 18 verpleegeenheden bijgekomen.
Voorzitter, zal ik het amendement nu voorlezen.
Gehoord de beraadslaging over de nieuwbouw Groot-Engendaal wenst de fractie van Gemeentebelangen Groen Soest, dat de nieuwbouwlocatie aan de Inspecteur Schreuderlaan wordt geschrapt uit het raadsvoorstel.
De reden hiervoor is dat genoemde locatie buiten de rode contour valt en dat er andere nieuwbouwlocaties mogelijk zijn, waarbij 60 verpleegeenheden mogelijk zijn en op locatie Insp. Schreuderlaan slechts 24.
Na de beantwoording door de wethouder werd de vergadering op verzoek van het CDA voor 15 minuten geschorst. In dit kwartier hebben we een verhitte discussie met onze coalitiepartners gevoerd, maar dit resulteerde niet in steun voor ons amendement. Reden waarom wij het amendement besloten in te trekken.
Voorzitter,
Nogmaal wil ik benadrukken dat wij, de fractie van GGS, zwaar teleurgesteld zijn in de oppositie. Gezien het overleg gedurende de schorsing blijkt dat wij geen steun krijgen van onze coalitiepartners, maar omdat wij de angel uit het dossier willen halen, zijn wij toch bereid om in te stemmen met het voorliggende raadsvoorstel.
Hierna werd het initiatiefvoorstel van de oppositie (volledige nieuwbouw van Groot-Engendaal aan de Insp. Schreuderlaan) in stemming gebracht. Dit haalde het niet. Het raadsvoorstel (aanwijzen van drie locaties voor nieuwbouw Groot-Engendaal) werd daarentegen wel aangenomen.
Huisvesting Don Bosco
Ook hierover werd in de Raad flink gediscussieerd en dan met name over het ontbreken van de gemeentegarantie van € 100.000,--. In deze discussie werd duidelijk dat een groot deel van de raad
Don Bosco nog een keer de kans wil geven om aan te tonen dat zij nieuwbouw financieel waar kan maken. Daarvoor moet de scoutingvereniging dan wel met een aangepast plan komen. De beraadslaging leidde ertoe, dat het raadsvoorstel Don Bosco werd aangehouden en na de zomervakantie terugkomt op de agenda. Wij hopen van harte dat in het nieuwe raadsvoorstel onze suggestie wordt meegenomen om de nieuwbouw niet achter Eldorado te plaatsen maar achter de Blauwe Vogel, zodat Don Bosco mede gebruik kan maken van de parkeerplaatsen van de Blauwe Vogel.
GGS vindt het overigens niet zo vreemd dat het College de nieuwbouwplannen van de scouting door de accountant heeft laten bekijken. Wij zouden graag zien dat voortaan alle aanvragen voor subsidies en garanties door de accountant zouden worden bekeken.
Initiatiefvoorstel Winkeltijdenverordening gemeente Soest 2011
In onze fractie is een stevige discussie gevoerd over het voorstel van VVD en D66 om, ondanks het referendumverzoek over de zondagopenstelling, het raadsbesluit uit te voeren en zondagopenstelling per direct mogelijk te maken.
De fractie is verdeeld over dit voorstel. De referendumverordening biedt weliswaar ruimte om de opschortende werking van een referendumverzoek naast je neer te leggen, maar de vraag is of dat in dit geval ook echt noodzakelijk is. Aan de andere kant is het een feit, dat de supermarkten de dupe zijn van het referendumverzoek. De wettelijke bepalingen over openstelling zijn duidelijk (1 supermarkt mag open op de 15.000 inwoners). Soest heeft 45.000 inwoners, dus mogen er 3 supermarkten open. Conform de wet gebeurt er dan ook niets raars.
Artikel 9 Referendumverordening
1.
Indien de inwerkingtreding van een besluit als bedoeld in artikel 4, eerste lid, onder a, waarover een referendum kan worden gehouden, geen uitstel kan lijden, kan de gemeenteraad, in afwijking van artikel 6, bij de vaststelling van het besluit en onder verwijzing in het besluit naar dit artikel bepalen dat het in werking treedt alvorens de in artikel 6, tweede lid, genoemde termijn is verstreken. Het besluit kan volgens de bepalingen van deze verordening na de inwerkingtreding aan een referendum worden onderworpen.
Een deel van de fractie staat op het standpunt dat de wettelijke mogelijkheden van zondagopenstelling moeten worden benut, een ander deel van de fractie vindt dat de referendumverordening zal moeten worden toegepast. Het is het ene democratisch genomen besluit (raadsbesluit zondagopenstelling) tegen het andere democratisch genomen besluit (referendumverordening). Tijdens de raadsvergadering werd de fracties van D66 en VVD gevraagd om met goede argumenten te komen waarom we toch allemaal vóór hun initiatiefvoorstel zouden moeten stemmen. De argumenten overtuigden niet voldoende en Yolande Gastelaars, Marianne van Halen en Jan Paauw stemmen tegen het voorstel. Zij waren niet de enige. Uiteindelijk is het initiatiefvoorstel 11 stemmen voor, 18 stemmen tegen verworpen.
Inmiddels liep het tegen middernacht ……… en stonden de vragen voor het ‘vragenkwartiertje’ en de Programmaverantwoording 2010, de Voorjaarsnota 2011 en de Kadernota 2012 nog op de agenda.
Trampolines aan de Bongerd
Een brief van de bewoners van de Bongerd n.a.v. het collegebesluit om géén trampolines op gemeentelijke grasveldjes meer toe te staan omdat dat ‘onveilig’ zou zijn, was aanleiding voor ons om vragen hierover te stellen. Want wat was de reden voor dat besluit? En wat als we ‘trampolines’ op gemeentelijke grasveldjes vervangen door ‘touwtjespringen’, ‘voetballen’, ‘hoepelen’ of ‘knikkeren’?
De wethouder reageerde dat deze ‘vertrutting’ komt door het speeltoestellen- en attractiebesluit, waaroor de gemeente aansprakelijk is voor ongevallen die plaatsvinden met speeltoestellen op gemeentelijke terreinen. Maar zij zal niet moeilijk doen als de trampoline er één dagje staat, de ouders toezicht houden en het ding ’s avonds weer verdwenen is …. Overigens gaan er landelijk al stemmen op om trampolines in z’n geheel te verbieden, omdat er heel veel ongelukken mee gebeuren.
Voorjaarsnota
Bij de kadernota was budget gevraagd om onderzoek te doen naar duurzame energie, maar uit navraag bij de desbetreffende afdeling werd duidelijk dat er op dit moment geen geld is om een dergelijk onderzoek uit te voeren. Onze fractie wenste zich daar niet bij neer te leggen, temeer daar een meerderheid van de raad het duurzaamheidsplan heeft goedgekeurd. Hierin staat dat de gemeente ernaar moet streven in 2015 klimaatneutraal te zijn. Reden waarom wij een amendement hebben ingediend:
Amendement Voorjaarsnota, agendapunt 15, RV 11-31
De gemeente Soest heeft in haar door de raad vastgestelde duurzaamheidsplan staan dat de gemeentelijke organisatie in 2015 klimaatneutraal is. De gemeente zou een enorme vooruitgang boeken indien het mogelijk zou blijken om de benodigde energie en warmte voor het gemeentehuis, zwembad, politiebureau, Molenschot en Daelhoven op een klimaatneutrale wijze op te wekken.
Zowel de cv installatie van de gemeente als van het zwembad moeten volgend jaar worden vervangen. Dat is een uitgelezen kans om te onderzoeken of we over kunnen gaan op klimaatneutrale energieopwekking. Daarom is het noodzakelijk dat er een gedegen businessplan wordt opgesteld, waaruit moet blijken op welke wijze we de energieopwekking van het gemeentehuis en omgeving het beste kunnen realiseren.
Het ontbreekt de gemeente aan specifieke kennis om zo'n business plan op te stellen.
Bovendien zal moeten worden uitgezocht wat in dit specifieke geval de beste juridische constructie is om energie te kunnen leveren aan derden. Dat onderzoek kan daarbij eventueel ook van dienst zijn voor andere particuliere initiatieven op gebied van lokale energieopwekking zoals de plannen voor biovergisting van Dorrestein / Van Doorn, en eventuele initiatieven voor grootschalige plaatsing van zonnecollectoren.
Op dit moment zijn er onvoldoende middelen om het noodzakelijke onderzoek te laten doen.
Door de snelle ontwikkelingen op gebied van energietransitie en de urgentie wat betreft efficiënt energiegebruik om over te schakelen op een klimaatneutrale energieopwekking ( zowel wat betreft de CO2 uitstoot als de eindigheid van fossiele brandstof) is het noodzakelijk dat een voorbereidingskrediet ter beschikking wordt gesteld.
Gaat over tot de orde van de dag en besluit dat voor onderzoek naar lokale klimaatneutrale energieopwekking voor het gemeentehuis, zwembad, politiebureau, eventueel Molenschot en Daelhoven een budget van 25.000 euro beschikbaar wordt gesteld.
Dit amendement is met 15 tegen 14 stemmen aangenomen.
Kadernota
Door de fractievoorzitters is in een kaderbrief aangegeven hoe zij zich opstellen ten opzichte van de kadernota. Wij hebben in de kadernota aangegeven dat wij het met de volgende onderwerpen niet eens zijn: 1) investeren in het tweede gedeelte van de Van Weedestraat en 2) uitstel invulling taakstelling muziekschool.
Voor de fractie van GGS is het investeren in het tweede gedeelte van de Van Weedestraat geen noodzaak. Wij willen eerst zien dat het eerste gedeelte gerealiseerd wordt. Mocht het dan zo zijn dat er geld over is, dan zouden wij liever zien dat dit wordt besteed aan zaken die echt een noodzakelijk zijn. Aanpassingen voor gehandicapten en slecht ter been zijnde mensen kunnen wij begrijpen, echter ook in andere winkelcentra in Soest speelt deze problematiek. Mocht het zo zijn dat een meerderheid van deze raad wil investeren in dit tweede deel, dan zou dit ook voor de andere winkelcentra moeten gelden en dus zou het geld dan evenredig besteed moeten worden.
Uit stel invulling taakstelling muziekschool.
In 2008 waren wij al tegen deze taakstelling. Muziek is voor onze fractie net zo belangrijk als sport. Vooral voor kinderen. De tarieven van de muziekschool zijn nu al fors en betekenen voor veel ouders een flinke deuk in hun portemonnee, want ja ook ouders die minder verdienen hebben kinderen die op de muziekschool zitten. Wij denken dat met een jaar uitstel de muziekschool de kans krijgt om te bekijken hoe de bezuinigingen goed geeffectueerd kunnen worden. Zij zitten ook niet te wachten op afkoopsommen en ww-bijdragen voor hun leraren, deze bedragen kunnen een enorme kostenpost betekenen en ten koste gaan van het muziekonderwijs.
Op het moment dat wij dit standpunt naar voren brengen, vindt een felle interruptie plaats van de PvdA. De reactie van de PvdA Soest bevreemdt ons, vooral ook omdat de PvdA in Amersfoort fel tegenstander is van bezuinigingen op de muziekschool. Quote van de PvdA Amersfoort:
Het zwaartepunt van de bezuinigingen wordt daarmee gelegd bij kinderen en jongeren, bij senioren en bij mensen met een laag inkomen of uitkering. De PvdA vindt deze bezuinigingen onacceptabel. Cultuur moet bovenal breed toegankelijk en betaalbaar blijven. Met de huidige plannen voor de bezuinigingen wordt precies het tegenovergestelde bereikt. Daarom pleit de PvdA ervoor om het evenwicht in de bezuinigingen te herstellen en de breedtecultuur in Amersfoort kansen te blijven geven.
De muziekschool Soest is onderdeel van Scholen in de Kunst Amersfoort. In Amersfoort wordt op soortgelijke wijze als in Soest fors bezuinigd op de muziekschool. Wij willen toch niet als raad dat het muziekonderwijs alleen nog maar voor die kinderen zal zijn wiens ouders het kunnen betalen. Het mag toch niet zo zijn dat dit een elitair gebeuren wordt.
Na een zware avond is dit de hekkesluiter.
19 mei 2011 Behandeling locaties Groot Engendaal
Opzettelijke beschadiging van GGS
In de rondevergadering van vanavond heeft de fractie van Soest 2002 geprobeerd om onze fractie moedwillig te beschadigen en tevens onze wethouder onheus te bejegenen. Door een gespeelde verspreking werd de vergadering ongewenst verstoord, waarna de nestor van de Raad ingreep en om een schorsing vroeg. Na de schorsing paste de fractie van Soest 2002 haar verhaal aan. Echter verzuimde om excuses aan te bieden. Dat had deze partij gesierd.
Hieronder volgt onze bijdrage.
Het begon allemaal met de code rood van Zorgpalet en de wens tot nieuwbouw. De beslissing daarover is door het vorige College uitgesteld tot na de vaststelling van de structuurvisie. En toen kwamen er verkiezingen , een nieuw college en een nieuw geluid. Onze wethouder heeft, na een initiatiefvoorstel vorig jaar de gesprekken over vernieuwbouw met Zorgpalet geopend en uiteindelijk naast Boekweitland 2 andere locaties gevonden waar vernieuwbouw kan plaatsvinden.
Jammer genoeg spitst de discussie zich toe op bouwlocaties voor Zorgpalet en lijkt het, zoals één van de insprekers vanavond al zei, alsof Zorgpalet hier de regie in handen heeft. Terwijl het in feite gaat om locaties waar zorg ontwikkeld kan worden. Door Zorgpalet of een ander.
En dan nu de locaties: wij zijn groot voorstander van vernieuwbouw op het Boekweitland, maar begrijpen dat dit op allerlei praktische bezwaren stuit. En daarmee komen de locaties Molenstraat en Insp. Schreuderlaan in beeld. In de toekomst zullen daar waarschijnllijk nog andere locaties bijkomen, die dan ook allemaal beschouwd en bekeken zullen moeten worden.
12 mei 2011 Visie Kerntakendiscussie
Voor ons ligt de eerste aanzet tot de kerntakendiscussie. Onze fractie heeft de samenwerking tussen de verschillende politieke partijen als zeer positief ervaren. Wij hadden het gevoel dat het Soester belang boven de partijen samenkwam. Toch zijn wij ook kritisch. Namelijk ook vele wensen zijn naar voren gekomen. Wij dagen het College uit om allereerst primair te kijken naar de onderwerpen waaruit bezuinigingen kunnen worden gehaald. Want als je op dit moment de ontwikkelingen binnen de centrale overheid bekijkt dan komen er nog al wat taken naar de gemeente toe, denk aan wsw en WMO.
Taken niet meer uitvoeren (of in niveau beperken) zal zeker niet met gejuich worden ontvangen. Maar dit neemt niet weg de er in de uitwerking zorgvuldig wordt gezocht naar mogelijkheden om betrokkenheid van de inwoners te realiseren. Onze fractie is bereid kerntaken te verminderen of anders in te richten als de voorwaarden voldoen aan "burgerparticipatie".
Wij zijn ons er van bewust dat er resultaten bereikt zullen moeten worden op het gebied van kwaliteit en financiën. Ook zal de verantwoordelijkheid van de burger zelf hierin mee moeten tellen. Wat kan de burger zelf doen en wat kan de gemeente doen voor de burger? Dit traject betekent voor onze fractie niet in eerste instantie wat gaan we meer doen, maar wat gaan we anders of minder doen, maar misschien wel beter.
Het communicatieproces met de bevolking van Soest zal zeer zorgvuldig moeten plaatsvinden. En ook de inbreng van de bewoners is zeer gewenst.
Per onderwerp willen wij graag onze punten benadrukken. Met betrekking tot de boa’s is het standpunt van GGS duideljk. Wij zijn voor bezuinigingen op de boa’s. Politietaken en handhaving horen bij de politie. Wij zijn bang voor het verdringingseffect . Voor ons is dit de eerste bezuiniging. Ook de APV zou geen regels moeten bevatten die toch niet te controleren zijn, deze maand ligt de nieuwe apv ter bespreking voor ons. Wij zijn zeer benieuwd of dit geresulteerd heeft in minder regels die makkelijker te hanteren zijn.
Bij de werkgroep werken wordt het investeren in bestaande bedrijventerreinen benoemd. Wij kunnen dit niet los zien van de combinatie wonen en werken, zoals verwoord in de werkgroep Wonen. Samenwerken met de regio heeft voor onze fractie prioriteit.
Niet alleen denken in traditioneel bouwen maar ook in innovatie.
Nadenken over onderhoud in het groen is voor ons belangrijk. Kwaliteit staat voor ons voorop. In eerste instantie is het wellicht duurder, maar op lange termijn kan hier winst worden gehaald.
Duurzaamheid: De openbare verlichting is iets wat wij al meerdere malen naar voren hebben gebracht in de afgelopen jaren. Opnieuw bekijken van het openbare verlichtingsplan zou voor onze fractie prioriteit behoeven.
Eerst inzetten op repareren wegdek. Op veel plaatsen in Soest wegdek zeer slecht. Waarom nieuwe infrastructurele maatregelen (vaak veel te duur) voorrang geven op reparaties? Bij reparaties kan dan gelijk ook wegindeling worden meegenomen en tevens het groen en riool. Levert weer besparing voor de toekomst op. Dan zou er gelijk as-verlegging in de vorm van duurzaam groen in plaats van straatjuwelen kunnen worden aangelegd.
Kritisch kijken naar het leerlingenvervoer (bij andere gemeenten wordt hier ook op bezuinigd). Het blijkt dat hier toch mogelijkheden zijn.
Bij de werkgroep Sociaal wordt benoemd of het mogelijk is 1 centrale facilitaire en adminstratieve organisatie te krijgen, zodat welzijnsinstellingen niet hoeven te fuseren maar wel kunnen besparen. Voor onze fractie is dit niet een taak van de gemeente, dit is aan de organisaties zelf. De toekomstige inrichting van het Werkpunt zou bij de kerntakendiscussie moeten worden betrokken. Er zijn twee elementen die van belang zijn;
1. De gemeente krijgt steeds weer nieuwe taken en verantwoordelijkheden toebedeeld. Gemeenten worden verantwoordelijk gemaakt voor de re-integratie van mensen met Wajong-uitkering, UWV-uitkering en een WSW-dienstverband.
2. De rekenkamercommissie is op verzoek van de raad bezig om met name het resultaat van de inspanning vanuit Werkpunt in beeld te brengen.
Ook het gegeven om de sociaal zwakkeren zoveel mogelijk in staat te stellen te participeren is belangrijk voor een organisatie als Werkpunt.
Het accommodatiebeleid vinden wij zeer belangrijk. Wij wachten dan ook op de uitkomsten van het onderzoek dat hiernaar gedaan is.
Ga na op welke terreinen meer samenwerking gezocht kan worden. Centralisatie van gemeentelijke diensten/taken in regionale uitvoeringsdiensten. Kwaliteit zal verbeterd kunnen worden tegen lagere meerkosten. Bovendien zal continuïteit van de dienstverlening beter worden gewaarborgd
Ook moeten we in eigen huis kijken.
Multifunctioneel gebruik gemeentehuis. (Bijvoorbeeld raadszaal inrichten als theaterzaal, hal gemeentehuis mede gebruiken bibliotheek, flexplekken).
10 maart 2011: Ronde
Groot Engendaal en Stationsontwikkeling Soest-Zuid
Het Raadhuisplein van donderdag 10 maart werd een roerige avond dankzij twee hot items die ter bespreking op de agenda stonden: Groot Engendaal en de Stationsontwikkeling Soest-Zuid.
Over de nieuwbouw van het verzorgingshuis kwamen eerst zeven insprekers aan het woord: de directeur van Zorgpalet en een woordvoerder van de Cosbo die algehele nieuwbouw aan de Insp. Schreuderlaan bepleitten (i.p.v. de door het college voorgestelde nieuwbouw op twee locaties) en vijf tegenstanders van het bouwen op respectievelijk Insp. Schreuderlaan en Molenstraat. Eerstgenoemden zijn van mening dat vernieuwbouw op de bestaande locatie Boekweitland ongewenst is. Het huidige Groot Engendaal ligt in hun optiek te ver van alles af en bovendien zou de ligging op een heuvel veel problemen opleveren voor de meestal moeilijk ter been zijnde bewoners. Om deze zelfde reden wil de directeur van Zorgpalet op termijn ook Molenschot en Daelhoven verplaatsen, zo liet hij donderdagavond tussen de regels door weten.
De tegenstanders van bouwen op respectievelijk Insp. Schreuderlaan en Molenstraat uitten vooral hun zorg over de aantasting van het open gebied, zowel aan de rand van de Eng als op de locatie achter Résidence Souveraine, als over de te verwachten verkeers- en parkeeroverlast. Ook leeft bij hen onbegrip over het gegeven dat de huidige locatie van Groot Engendaal ondanks de toevoeging van een extra perceel ‘gemeentegrond’ niet geschikt zou zijn voor volledige nieuwbouw en uitbreiding van het verzorgingshuis. Daarnaast verzetten zij zich tegen een overschrijding van de rode contour (iets wat nodig zou zijn bij een ontwikkeling aan de Insp. Schreuderlaan).
Voor de raadsleden was de Ronde-bijeenkomst over Groot Engendaal bedoeld om verduidelijking van het raadsvoorstel te krijgen. Onze fractie heeft de wethouder de volgende vragen gesteld:
1) hoe groot zal de overschrijding van de rode contour op de locatie Insp. Schreuderlaan zijn en waar zal deze overschrijding gecompenseerd worden?
2) wat wordt er gedaan om parkeeroverlast op de Molenstraat te voorkomen, nu het parkeerterrein naast de Kwekerij is aangewezen als mogelijke bouwlocatie?
3) worden er voorwaarden aan de nieuwbouw gesteld om een geleidelijke overgang van ‘stenen’ naar landelijk gebied te garanderen?
4) worden er voorwaarden gesteld aan de inpassing van het parkeren bij de nieuwe locaties, omdat niets zo lelijk is als ‘blik in het groen’
Daarnaast waren wij blij verrast door de suggestie van het CDA om de locaties Insp. Schreuderlaan (het stuk binnen de rode contouren) en Molenstraat te bestemmen voor zorgontwikkeling. Op deze wijze worden de mogelijke bouwlocaties voor zorginstellingen losgekoppeld van Groot Engendaal en kan besluitvorming daarover op grond van al dan niet gewenste Ruimtelijke Ordeningsaspecten plaatsvinden. Voor Zorgpalet (en ook andere zorgaanbieders) betekent dit dat zij kunnen kiezen uit verschillende bouwlocaties en daarvoor plannen kunnen ontwikkelen. Onze fractie steunt het CDA-voorstel dan ook van harte!
Omdat de Ronde door alle insprekers en vragen van raadsleden inmiddels flink was uitgelopen, was er geen tijd meer voor beantwoording door de wethouder. Hij heeft toegezegd dit schriftelijk te doen.
Stationsontwikkeling Soest-Zuid
Na Groot Engendaal stond de Startnotitie Ondertunneling Ossendamweg en Stationsontwikkeling Soest-Zuid op de agenda. De raad werd gevraagd om in te stemmen met een onderzoek naar vier alternatieven voor de Ossendamweg/spoorwegovergang en ook hier konden weer verduidelijkende vragen worden gesteld.
In onze fractie was inmiddels een vijfde alternatief besproken, namelijk ondertunneling van de weg i.p.v. ondertunneling van het spoor. Het zou een oplossing zijn met vele voordelen. Voordat wij dit vijfde alternatief in de vergadering konden inbrengen, bleek dat inspreker de heer Huart op hetzelfde idee was gekomen. Deze ‘uitvinder’ van de tunnelbak onder het spoor was na 16 jaar tot de conclusie gekomen dat het onder de weg doorbrengen van de trein i.v.m. luchtvervuiling stukken beter is dan het omgekeerde. Hij noemde het ‘een stukje metro voor Soest’.
Het argument ‘luchtvervuiling’ spreekt onze fractie erg aan. Maar wij zien nog veel meer voordelen in het omlaag brengen van het spoor. De sociale veiligheid zou beter gewaarborgd kunnen worden en het station, dat dan op wegniveau zou komen te liggen, zou beter toegankelijk worden voor ouderen, gehandicapten en iedereen die slecht ter been is. Bijkomend voordeel van deze ingreep is dat er mogelijk ook een bouwlocatie bij het station ontstaat, wat weer kansen biedt voor een verpleeghuis in Soest-Zuid.
We hebben de wethouder gevraagd dit vijfde alternatief toe te voegen aan de te onderzoeken alternatieven voor Ossendamweg en Stationsontwikkeling Soest-Zuid. Tegelijkertijd hebben we de wethouder meegegeven dat in alle onderzoeken de veiligheid van de wijkbewoners en de oversteekbaarheid van de Ossendamweg voorop moet staan. Dat betekent dat de wethouder er ook voor moet zorgen dat de Ossendamweg straks geen weg wordt die uitnodigt tot hard rijden, want niemand in Soest-Zuid zit te wachten op een snelweg door hun wijk.
Groenrenovatie Egghermonde
In de ontmoeting van donderdag 10 maart jl werd het definitief ontwerp groenrenovatie Egghermonde ter bespreking voorgelegd aan de raad.
Het proces
In maart 2008 werd in het Groenbeheerplan Soesterberg al aangegeven welke maatregelen getroffen moesten worden om de groenstructuur te verbeteren. De wijk Egghermonde kreeg prioriteit 1: het openbaar groen is verouderd, zorgt voor onveilige situaties, het voldoet niet aan gebruikseisen en het groen is moeilijk te onderhouden. In 2009 werd het praatplan aan de bewoners van Egghermonde gepresenteerd. Hun reactie was niet mals: de bewoners vreesden voor een kaalslag. Egghermonde is gebouwd in het groen en men is daar vooral gaan wonen vanwege het boskarakter van de wijk.
Kenmerken van het ontwerp
Na twee inloopavonden en verschillende aanpassingen van het praatplan volgde in september 2010 een conceptplan. Wederom reageerden de bewoners. Deze reacties werden –voor zover mogelijk- verwerkt in een conceptplan, wat uiteindelijk ook het definitief ontwerp is geworden. Dit laatste plan werd op een derde inloopavond aan de inwoners gepresenteerd. Van de 333 bomen blijven er 193 staan. Er worden 80 bomen herplant. Bijna alle rododendrons blijven behouden.
Bij de laatste inloopavond gaven de bewoners aan dat zij de recentelijk op norm gebrachte (felle) verlichting als storend ervaren. Onze fractie heeft daarom tijdens de Ontmoeting gevraagd of de straatverlichting aangepast kon worden, indien mogelijk LED met dimmers. Dit laatste zal niet gebeuren, maar we kregen wel de toezegging dat de felle lampen worden vervangen door een zachtere variant.
Behoud van groen
Het definitief ontwerp is uiteindelijk een stuk geworden, waar de bewoners voor het overgrote deel tevreden mee zijn. Rondom Soesterberg is er al (te) veel groen verdwenen: bij Abrona, voor de voetbalvereniging, Apollo, de bossen rondom Soesterberg, de Krakelingenweg, de A28 , de Richelleweg en straks Apollo-Noord.
GGS zal blijven streven naar het behoud van groen……
6 maart 2011
Beantwoording vragen Spullenhulp
Doordat onze fractie onderstaande vragen heeft gesteld, heeft dit tot resultaat gehad dat er geen onttrekking uit de egalisatiereserve afvalstoffenheffing plaatsvindt. Als u op onderstaande link klikt treft u de beantwoording van het College aan.
Antwoorden van het College
7 februari 2011
Vragen ingevolge artikel 38 Reglement van Orde inzake Spullenhulp
De fractie van gemeentebelangen Groen Soest heeft vandaag de volgende vragen ingevolge artikel 38 Reglement van Orde aan het College van B&W gesteld.
Inleiding
In september aanstaande wordt het nieuwe kringloopcentrum van Spullenhulp geopend. In september 2009 heeft de volledige Raad ingestemd met deze uitbreiding van Spullenhulp.
Het beoogde resultaat van deze uitbreiding zal ondermeer zijn:
- meer herbruikbare goederen uit de afvalstroom halen;
- meer mensen aan het werk bij Spullenhulp;
In het raadsvoorstel van 24 september 2009 (bijgevoegd) wordt een opsomming van de bouwkosten gegeven.
De totale bouwkosten worden geraamd op € 1.363.965 excl. BTW. Vanwege het bijzonder duurzame karakter van de uitbreiding is door de Provincie Utrecht een subsidie toegezegd van € 463.965. Aan netto-bouwkosten blijft dan over € 1.363.965 - € 463.965 = € 900.000 (bedrag vergelijkbaar met traditionele bouw).
De door Spullenhulp te betalen huur is gebaseerd op de netto-investering van € 900.000. Op basis van lineaire afschrijving wordt de huur berekend op € 110.254 per jaar. Aangezien Spullenhulp niet meer kan betalen dan
€ 80.000 per jaar, wordt het verschil van € 30.254 gedurende vijf jaar (is dus ruim € 150.000) ten laste van de egalisatiereserve afvalstoffenheffingen gebracht.
Vraag 1: hoogte netto-bouwkosten
Uit informatie hebben wij begrepen dat de aanbesteding fors lager is uitgevallen. Wat betekent dit dan voor de hoogte van de netto-investering en dus voor de hoogte van de huur van Spullenhulp?
Vraag 2: wijze van berekenen van de huur
De berekening van de huur volgens het raadsvoorstel van 24 september 2009 is gebaseerd op zogenaamde lineaire afschrijving. Er had ook gekozen kunnen worden voor annuïtaire afschrijving, zoals ook voor andere non-profitorganisaties in Soest wel gebeurt !
Bij de annuïtaire methode blijven de jaarlasten gedurende de gehele looptijd gelijk. Uitgaande van de geraamde investering van € 900.000 is een annuïtaire berekening per jaar ca. € 17.000 lager dan bij een lineaire berekening. Uitgaan van een annuïtaire berekening betekent dat de aan Spullenhulp door te berekenen huur ook ca. € 17.000 per jaar lager kan zijn, zonder dat de gemeente blijft zitten met een ongedekte investering !
Bent u bereid om de wijze van berekenen te herzien en uit te gaan van een annuïtaire berekening ?
Afsluitend
Een lagere huur voor Spullenhulp als gevolg van lagere bouwkosten (vraag 1) en een herziening van de huurberekening (vraag 2) leidt tot een lagere onttrekking van de egalisatiereserve afvalstoffenheffing, maximaal vijf jaar x ca. € 30.000 is € 150.000! Dat betekent weer dat de afvalstoffenheffing op een lager bedrag kan worden vastgesteld. Kortom: een voordeel voor Spullenhulp en voor de burgers van Soest!
We zijn zeer benieuwd naar uw reactie.
Ingrid Koomen-Beerman
Namens de fractie van Gemeentebelangen Groen Soest
NIEUWSBRIEVEN
23 januari 2011
Collegepartijen halen angel uit langslepend dossier:
TWAALF WONINGEN OP VAN OEST TERREIN
In de raadsvergadering van donderdag 20 januari jl. stond onder meer de vaststelling van het bestemmingsplan Boerenstreek Overhees op de agenda. Belangrijk onderdeel in dit plan is de bebouwing van het voormalige kwekerijterrein. De ontwikkelaar wenst er uit economisch oogpunt natuurlijk zoveel mogelijk huizen te bouwen, terwijl omwonenden er het liefst zo weinig mogelijk zien om de groene uitstraling van het terrein en hun woonomgeving te bewaren en een geleidelijke overgang van bebouwing naar landelijk gebied te behouden.
De kwestie van het aantal woningen en de bebouwingsvoorwaarden loopt al net zo lang als de tijd die benodigd is om een nieuw bestemmingsplan te maken: ruim 4 jaar. En toen deze raad in juni 2010 het voorontwerp bestemmingsplan Boerenstreek Overhees besprak in een Ontmoeting, hadden we allemaal het schaamrood op onze kaken staan vanwege de vele fouten die door het vorige college in dit dossier waren gemaakt. Raadsbreed zijn in die Ontmoeting termen als ‘onbetrouwbare overheid’, ‘vertrouwensbreuk’ en ‘gebrek aan communicatie’ geuit. En net zo raadsbreed hebben we in die vergadering met elkaar de eerder afgesproken (maar om onbegrijpelijke redenen ook weer door het vorige college lósgelaten) voorwaarden voor bebouwing en het aantal van 12 woningen vastgesteld in een poging om goed te maken wat er in al die jaren daarvoor fout was gedaan!
Het was vanwege dezelfde wens om het vertrouwen in de overheid te herstellen, dat de huidige collegepartijen GGS, CDA, D66 en GroenLinks donderdagavond tijdens de raadsvergadering een amendement indienden om vast te houden aan het aantal van 12 woningen. De angel moest uit het dossier! Dat zou niet bereikt worden met het voorstel van de oppositiepartijen, die uitstel van besluitvorming wensten om ontwikkelaar en omwonenden met elkaar in gesprek te laten gaan. De wond die is ontstaan in de vorige collegeperiode zou op die manier gewoon door blijven etteren, iets waar de huidige collegepartijen niets voor voelen. Reden waarom wij ons amendement in stemming hebben gebracht en met de aanname (met steun van Leefbaar Soest) ervan is duidelijkheid gecreëerd. Duidelijkheid, die hopelijk de rust brengt om een mooi en voor iedereen aanvaardbaar bouwplan op het Van Oest-terrein te laten ontstaan.
0 maart 2011: Ronde
Groot Engendaal en Stationsontwikkeling Soest-Zuid
Het Raadhuisplein van donderdag 10 maart werd een roerige avond dankzij twee hot items die ter bespreking op de agenda stonden: Groot Engendaal en de Stationsontwikkeling Soest-Zuid.
Over de nieuwbouw van het verzorgingshuis kwamen eerst zeven insprekers aan het woord: de directeur van Zorgpalet en een woordvoerder van de Cosbo die algehele nieuwbouw aan de Insp. Schreuderlaan bepleitten (i.p.v. de door het college voorgestelde nieuwbouw op twee locaties) en vijf tegenstanders van het bouwen op respectievelijk Insp. Schreuderlaan en Molenstraat. Eerstgenoemden zijn van mening dat vernieuwbouw op de bestaande locatie Boekweitland ongewenst is. Het huidige Groot Engendaal ligt in hun optiek te ver van alles af en bovendien zou de ligging op een heuvel veel problemen opleveren voor de meestal moeilijk ter been zijnde bewoners. Om deze zelfde reden wil de directeur van Zorgpalet op termijn ook Molenschot en Daelhoven verplaatsen, zo liet hij donderdagavond tussen de regels door weten.
De tegenstanders van bouwen op respectievelijk Insp. Schreuderlaan en Molenstraat uitten vooral hun zorg over de aantasting van het open gebied, zowel aan de rand van de Eng als op de locatie achter Résidence Souveraine, als over de te verwachten verkeers- en parkeeroverlast. Ook leeft bij hen onbegrip over het gegeven dat de huidige locatie van Groot Engendaal ondanks de toevoeging van een extra perceel ‘gemeentegrond’ niet geschikt zou zijn voor volledige nieuwbouw en uitbreiding van het verzorgingshuis. Daarnaast verzetten zij zich tegen een overschrijding van de rode contour (iets wat nodig zou zijn bij een ontwikkeling aan de Insp. Schreuderlaan).
Voor de raadsleden was de Ronde-bijeenkomst over Groot Engendaal bedoeld om verduidelijking van het raadsvoorstel te krijgen. Onze fractie heeft de wethouder de volgende vragen gesteld:
1) hoe groot zal de overschrijding van de rode contour op de locatie Insp. Schreuderlaan zijn en waar zal deze overschrijding gecompenseerd worden?
2) wat wordt er gedaan om parkeeroverlast op de Molenstraat te voorkomen, nu het parkeerterrein naast de Kwekerij is aangewezen als mogelijke bouwlocatie?
3) worden er voorwaarden aan de nieuwbouw gesteld om een geleidelijke overgang van ‘stenen’ naar landelijk gebied te garanderen?
4) worden er voorwaarden gesteld aan de inpassing van het parkeren bij de nieuwe locaties, omdat niets zo lelijk is als ‘blik in het groen’
Daarnaast waren wij blij verrast door de suggestie van het CDA om de locaties Insp. Schreuderlaan (het stuk binnen de rode contouren) en Molenstraat te bestemmen voor zorgontwikkeling. Op deze wijze worden de mogelijke bouwlocaties voor zorginstellingen losgekoppeld van Groot Engendaal en kan besluitvorming daarover op grond van al dan niet gewenste Ruimtelijke Ordeningsaspecten plaatsvinden. Voor Zorgpalet (en ook andere zorgaanbieders) betekent dit dat zij kunnen kiezen uit verschillende bouwlocaties en daarvoor plannen kunnen ontwikkelen. Onze fractie steunt het CDA-voorstel dan ook van harte!
Omdat de Ronde door alle insprekers en vragen van raadsleden inmiddels flink was uitgelopen, was er geen tijd meer voor beantwoording door de wethouder. Hij heeft toegezegd dit schriftelijk te doen.
Stationsontwikkeling Soest-Zuid
Na Groot Engendaal stond de Startnotitie Ondertunneling Ossendamweg en Stationsontwikkeling Soest-Zuid op de agenda. De raad werd gevraagd om in te stemmen met een onderzoek naar vier alternatieven voor de Ossendamweg/spoorwegovergang en ook hier konden weer verduidelijkende vragen worden gesteld.
In onze fractie was inmiddels een vijfde alternatief besproken, namelijk ondertunneling van de weg i.p.v. ondertunneling van het spoor. Het zou een oplossing zijn met vele voordelen. Voordat wij dit vijfde alternatief in de vergadering konden inbrengen, bleek dat inspreker de heer Huart op hetzelfde idee was gekomen. Deze ‘uitvinder’ van de tunnelbak onder het spoor was na 16 jaar tot de conclusie gekomen dat het onder de weg doorbrengen van de trein i.v.m. luchtvervuiling stukken beter is dan het omgekeerde. Hij noemde het ‘een stukje metro voor Soest’.
Het argument ‘luchtvervuiling’ spreekt onze fractie erg aan. Maar wij zien nog veel meer voordelen in het omlaag brengen van het spoor. De sociale veiligheid zou beter gewaarborgd kunnen worden en het station, dat dan op wegniveau zou komen te liggen, zou beter toegankelijk worden voor ouderen, gehandicapten en iedereen die slecht ter been is. Bijkomend voordeel van deze ingreep is dat er mogelijk ook een bouwlocatie bij het station ontstaat, wat weer kansen biedt voor een verpleeghuis in Soest-Zuid.
We hebben de wethouder gevraagd dit vijfde alternatief toe te voegen aan de te onderzoeken alternatieven voor Ossendamweg en Stationsontwikkeling Soest-Zuid. Tegelijkertijd hebben we de wethouder meegegeven dat in alle onderzoeken de veiligheid van de wijkbewoners en de oversteekbaarheid van de Ossendamweg voorop moet staan. Dat betekent dat de wethouder er ook voor moet zorgen dat de Ossendamweg straks geen weg wordt die uitnodigt tot hard rijden, want niemand in Soest-Zuid zit te wachten op een snelweg door hun wijk.
Groenrenovatie Egghermonde
In de ontmoeting van donderdag 10 maart jl werd het definitief ontwerp groenrenovatie Egghermonde ter bespreking voorgelegd aan de raad.
Het proces
In maart 2008 werd in het Groenbeheerplan Soesterberg al aangegeven welke maatregelen getroffen moesten worden om de groenstructuur te verbeteren. De wijk Egghermonde kreeg prioriteit 1: het openbaar groen is verouderd, zorgt voor onveilige situaties, het voldoet niet aan gebruikseisen en het groen is moeilijk te onderhouden. In 2009 werd het praatplan aan de bewoners van Egghermonde gepresenteerd. Hun reactie was niet mals: de bewoners vreesden voor een kaalslag. Egghermonde is gebouwd in het groen en men is daar vooral gaan wonen vanwege het boskarakter van de wijk.
Kenmerken van het ontwerp
Na twee inloopavonden en verschillende aanpassingen van het praatplan volgde in september 2010 een conceptplan. Wederom reageerden de bewoners. Deze reacties werden –voor zover mogelijk- verwerkt in een conceptplan, wat uiteindelijk ook het definitief ontwerp is geworden. Dit laatste plan werd op een derde inloopavond aan de inwoners gepresenteerd. Van de 333 bomen blijven er 193 staan. Er worden 80 bomen herplant. Bijna alle rododendrons blijven behouden.
Bij de laatste inloopavond gaven de bewoners aan dat zij de recentelijk op norm gebrachte (felle) verlichting als storend ervaren. Onze fractie heeft daarom tijdens de Ontmoeting gevraagd of de straatverlichting aangepast kon worden, indien mogelijk LED met dimmers. Dit laatste zal niet gebeuren, maar we kregen wel de toezegging dat de felle lampen worden vervangen door een zachtere variant.
Behoud van groen
Het definitief ontwerp is uiteindelijk een stuk geworden, waar de bewoners voor het overgrote deel tevreden mee zijn. Rondom Soesterberg is er al (te) veel groen verdwenen: bij Abrona, voor de voetbalvereniging, Apollo, de bossen rondom Soesterberg, de Krakelingenweg, de A28 , de Richelleweg en straks Apollo-Noord.
GGS zal blijven streven naar het behoud van groen……
6 maart 2011
Beantwoording vragen Spullenhulp
Doordat onze fractie onderstaande vragen heeft gesteld, heeft dit tot resultaat gehad dat er geen onttrekking uit de egalisatiereserve afvalstoffenheffing plaatsvindt. Als u op onderstaande link klikt treft u de beantwoording van het College aan.
Antwoorden van het College
7 februari 2011
Vragen ingevolge artikel 38 Reglement van Orde inzake Spullenhulp
De fractie van gemeentebelangen Groen Soest heeft vandaag de volgende vragen ingevolge artikel 38 Reglement van Orde aan het College van B&W gesteld.
Inleiding
In september aanstaande wordt het nieuwe kringloopcentrum van Spullenhulp geopend. In september 2009 heeft de volledige Raad ingestemd met deze uitbreiding van Spullenhulp.
Het beoogde resultaat van deze uitbreiding zal ondermeer zijn:
- meer herbruikbare goederen uit de afvalstroom halen;
- meer mensen aan het werk bij Spullenhulp;
In het raadsvoorstel van 24 september 2009 (bijgevoegd) wordt een opsomming van de bouwkosten gegeven.
De totale bouwkosten worden geraamd op € 1.363.965 excl. BTW. Vanwege het bijzonder duurzame karakter van de uitbreiding is door de Provincie Utrecht een subsidie toegezegd van € 463.965. Aan netto-bouwkosten blijft dan over € 1.363.965 - € 463.965 = € 900.000 (bedrag vergelijkbaar met traditionele bouw).
De door Spullenhulp te betalen huur is gebaseerd op de netto-investering van € 900.000. Op basis van lineaire afschrijving wordt de huur berekend op € 110.254 per jaar. Aangezien Spullenhulp niet meer kan betalen dan
€ 80.000 per jaar, wordt het verschil van € 30.254 gedurende vijf jaar (is dus ruim € 150.000) ten laste van de egalisatiereserve afvalstoffenheffingen gebracht.
Vraag 1: hoogte netto-bouwkosten
Uit informatie hebben wij begrepen dat de aanbesteding fors lager is uitgevallen. Wat betekent dit dan voor de hoogte van de netto-investering en dus voor de hoogte van de huur van Spullenhulp?
Vraag 2: wijze van berekenen van de huur
De berekening van de huur volgens het raadsvoorstel van 24 september 2009 is gebaseerd op zogenaamde lineaire afschrijving. Er had ook gekozen kunnen worden voor annuïtaire afschrijving, zoals ook voor andere non-profitorganisaties in Soest wel gebeurt !
Bij de annuïtaire methode blijven de jaarlasten gedurende de gehele looptijd gelijk. Uitgaande van de geraamde investering van € 900.000 is een annuïtaire berekening per jaar ca. € 17.000 lager dan bij een lineaire berekening. Uitgaan van een annuïtaire berekening betekent dat de aan Spullenhulp door te berekenen huur ook ca. € 17.000 per jaar lager kan zijn, zonder dat de gemeente blijft zitten met een ongedekte investering !
Bent u bereid om de wijze van berekenen te herzien en uit te gaan van een annuïtaire berekening ?
Afsluitend
Een lagere huur voor Spullenhulp als gevolg van lagere bouwkosten (vraag 1) en een herziening van de huurberekening (vraag 2) leidt tot een lagere onttrekking van de egalisatiereserve afvalstoffenheffing, maximaal vijf jaar x ca. € 30.000 is € 150.000! Dat betekent weer dat de afvalstoffenheffing op een lager bedrag kan worden vastgesteld. Kortom: een voordeel voor Spullenhulp en voor de burgers van Soest!
We zijn zeer benieuwd naar uw reactie.
Ingrid Koomen-Beerman
Namens de fractie van Gemeentebelangen Groen Soest
NIEUWSBRIEVEN
23 januari 2011
Collegepartijen halen angel uit langslepend dossier:
TWAALF WONINGEN OP VAN OEST TERREIN
In de raadsvergadering van donderdag 20 januari jl. stond onder meer de vaststelling van het bestemmingsplan Boerenstreek Overhees op de agenda. Belangrijk onderdeel in dit plan is de bebouwing van het voormalige kwekerijterrein. De ontwikkelaar wenst er uit economisch oogpunt natuurlijk zoveel mogelijk huizen te bouwen, terwijl omwonenden er het liefst zo weinig mogelijk zien om de groene uitstraling van het terrein en hun woonomgeving te bewaren en een geleidelijke overgang van bebouwing naar landelijk gebied te behouden.
De kwestie van het aantal woningen en de bebouwingsvoorwaarden loopt al net zo lang als de tijd die benodigd is om een nieuw bestemmingsplan te maken: ruim 4 jaar. En toen deze raad in juni 2010 het voorontwerp bestemmingsplan Boerenstreek Overhees besprak in een Ontmoeting, hadden we allemaal het schaamrood op onze kaken staan vanwege de vele fouten die door het vorige college in dit dossier waren gemaakt. Raadsbreed zijn in die Ontmoeting termen als ‘onbetrouwbare overheid’, ‘vertrouwensbreuk’ en ‘gebrek aan communicatie’ geuit. En net zo raadsbreed hebben we in die vergadering met elkaar de eerder afgesproken (maar om onbegrijpelijke redenen ook weer door het vorige college lósgelaten) voorwaarden voor bebouwing en het aantal van 12 woningen vastgesteld in een poging om goed te maken wat er in al die jaren daarvoor fout was gedaan!
Het was vanwege dezelfde wens om het vertrouwen in de overheid te herstellen, dat de huidige collegepartijen GGS, CDA, D66 en GroenLinks donderdagavond tijdens de raadsvergadering een amendement indienden om vast te houden aan het aantal van 12 woningen. De angel moest uit het dossier! Dat zou niet bereikt worden met het voorstel van de oppositiepartijen, die uitstel van besluitvorming wensten om ontwikkelaar en omwonenden met elkaar in gesprek te laten gaan. De wond die is ontstaan in de vorige collegeperiode zou op die manier gewoon door blijven etteren, iets waar de huidige collegepartijen niets voor voelen. Reden waarom wij ons amendement in stemming hebben gebracht en met de aanname (met steun van Leefbaar Soest) ervan is duidelijkheid gecreëerd. Duidelijkheid, die hopelijk de rust brengt om een mooi en voor iedereen aanvaardbaar bouwplan op het Van Oest-terrein te laten ontstaan.
5 januari 2011
BURGEMEESTER INSTALLEERT NIEUWE FRACTIEASSISTENTEN
Winkelpromenade Soestdijk 
22 februari Gemeentebelangen groen Soest maakt zich zorgen over de bouwplannen onder aan de Eng op de Kerkstraat. Eerder werd het plan voor het wittige appartementen complex dat het uitzicht ernstig verstoord, ondanks de twijfels van Gerard Mack van den Deijssel, goedgekeurd met ernstige schade voor het uitzicht op de Heuvelrug bij Amersfoort. Project Consult wil nu verder gaan met fase 2 op het terrein van garage van de Lee. Het college wilde daarvoor principe-medewerking geven. De condities waaronder maximaal 3 verdiepingen waarvan de derde laag terugliggend vond GGS te vaag en deed daarom een intiatief-voorstel om de condities strak en concreet te maken zodat het uitzicht niet verder verpest wordt. Toen het initiatief-voorstel aan de orde kwam in de gemeenteraad maakte het college duidelijk, dat zij de zorgen van Gemeentebelangen inmiddels deelt en eist dat Project Consult aantoont dat hun bouwplan het uitzicht niet verder aantast. Het bouwplan moet voor dat het gerealiseerd kan worden nog door een heel proces waarbij de burgers zienswijzen/bezwaren kunnen maken. Gemeentebelangen Groen Soest zal uitermate kritisch zijn, om te voorkomen dat er een tweede blunder wordt gemaakt.
18 februari Fokke en Sukke winden zich in het NRC op over het tvdebat over de gemeenteraadsverkiezingen, waar landelijke politici niets zeiden over de schandalige bouwplannen in Soest.